Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мирошиной ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский" о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошина О.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский" в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Исковые требования обоснованы тем, что истец является сособственником на праве общей долевой собственности "данные изъяты" долей жилого дома на земельном участке на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации. Другим сособственником жилого дома является Наро-Фоминский молочный завод. Данный участок выделен Наро-Фоминскому головному молочному заводу под строительство двухквартирного жилого дома. Истец считает, что имеет право приобрести "данные изъяты" доли земельного участка размером "данные изъяты" кв.м. бесплатно в общую долевую собственность как собственник "данные изъяты" долей жилого дома, расположенного на участке.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что по решению исполкома Наро-Фоминскому молочному заводу выделен земельный участок N в г. "адрес", на который претендует истец; земельный участок застроен под жилой дом, принадлежит ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский". Решения о присвоении адреса земельному участку нет. Истец считает, что имеет право на бесплатное приобретение земельного участка как инвалид-льготник.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутствуют основания для признания права на земельный участок, участок не сформирован, истец не обращалась в органы местного самоуправления для приобретения земельного участка бесплатно, право собственности истца на жилой дом приобретено после ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому земельный участок может быть предоставлен только за плату.

Представитель ответчика ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский" в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика Администрации района, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те требования, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцу на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием "Наро-Фоминский район" и Мирошиной О.Д., принадлежит "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" (л.д. 5). В судебном заседании истец подтвердила, что приобрела в собственность долю жилого дома в порядке приватизации.

В подтверждение права на земельный участок истцом представлено решение Исполнительного комитета Наро-Фоминского районного Совета депутатов трудящихся Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отводе Наро-Фоминскому головному молочному заводу земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" под строительство двухквартирного жилого дома для рабочих завода (л.д. 6).

Однако, доказательств относимости указанного решения к спорному участку и принадлежащему истцу жилому дому, по предложению суда, истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 20).

В соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ установлены и согласованы границы земельного участка N "адрес" в "адрес" (л.д. 7).

Площадь участка N по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., согласно плану участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По предложению суда об уточнении исковых требований в части указания оснований для бесплатного предоставления истцу земельного участка, а также о предоставлении доказательств права истца на участок "данные изъяты" кв.м., у жилого "адрес", сформированности спорного участка как объекта права в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, доказательств не представлено, исковые требования не уточнены.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и их прежний собственник.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ).

Право собственности истца на жилой дом возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке приватизации жилого помещения. При приватизации жилых помещений к собственникам жилых помещений не переходит право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков в силу закона.

Таким образом, истцом не доказано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Доказательств права ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский" на спорный земельный участок и перехода прав на указанный земельный участок к истцу по предложению суда не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирошиной ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района "адрес", ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский" о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: