Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд "адрес" в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2924/12 по заявлению Ефремова АВ к Главе городского поселения Калининец ТМ Валерьевичу о признании незаконным бездействия должностного лица, связанного с отказом исполнять решения Наро-Фоминского городского суда, обязании, взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с требованиями к Главе городского поселения Калининец Трубкину М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, связанного с отказом исполнять решения Наро-Фоминского городского суда и обязании отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ефремова А.В., отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о восстановлении Ефремова А.В., об обязании заключить трудовой договор, о предоставлении рабочего места в здании администрации по адресу: "адрес", об ознакомлении Ефремова А.В. с должностной инструкцией и правилами трудового внутреннего распорядка, определить конкретных подчиненных сотрудников Ефремову А.В. в соответствии с занимаемой им должностью, о взыскании морального вреда в сумме N рублей, о возмещении судебных расходов в сумме N рублей и расходов на представителя размере N рублей. В обоснование заявленных требований указано, чтоЕфремов А.В. работает в администрации г. "адрес" заместителем главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ., его рабочее место располагалось в здании администрации по адресу: "адрес" Б.В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для муниципальных служащих г. "адрес" представителем нанимателя (работодателя) является Трубкин М.В. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы г. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Трубкин М.В., осуществляя полномочия представителя нанимателя (работодателя), уволил заместителя главы администрации г. "адрес" Ефремова А.В., якобы по сокращению штата. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в связи с дискриминацией в сфере труда и нарушением порядка увольнения, Ефремов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ Трубкин М.В. не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место Ефремову А.В. не предоставил, к исполнению прежних трудовых обязанностей его не допустил и ДД.ММ.ГГГГ уволил Ефремова А.В., якобы за прог "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, Ефремов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Трубкин М.В. самоустранился от исполнения должностных обязанностей, не передав полномочия и обязанности представителя нанимателя (работодателя), не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил рабочее место Ефремову А.В., не допустил его к исполнению прежних трудовых обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. вновь был уволен, якобы за прог "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Ефремова А.В. ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в связи с дискриминацией в сфере труда и неисполнением решения суда, Ефремов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ В связи с болезнью Ефремова А.В., продолжающейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и вызванной противоправными действиями Трубкина М.В. и подчиненных ему работников администрации, только ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. смог сдать заявление о восстановлении на работе по решению суда (вх. N), а также исполнительный лист, листок нетрудоспособности и трудовую книжку. Трубкин М.В. вновь самоустранился от исполнения должностных обязанностей и не исполняет решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-не отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ефремова А.В.;

-не отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о восстановлении Ефремова А.В.;

-не заключил трудовой договор;

не предоставил рабочее место Ефремову А.В. в здании администрации по адресу: "адрес"

не ознакомил Ефремова А.В. с должностной инструкцией и правилами трудового внутреннего распорядка;

не определил конкретных подчиненных сотрудников Ефремову А.В. в соответствии с занимаемой им должностью с целью надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Ефремов А.В. считает, что в результате противоправного бездействия должностного лица Трубкина М.В. нарушены его права на исполнение судебного решения, право на труд, созданы препятствия к осуществлению прав муниципального служащего.

Также, заявитель считает, что противоправным бездействием Трубкина М.В. причинен моральный вред, оцениваемый в N руб., так как он вследствие незаконного увольнения приобрел заболевания и вынужден получать лечение, в том числе в стационарных условиях.

Кроме того, Ефремов А.В. вынужден нести расходы по оказанию юридической и представительской помощи в суде. На дату обращения в суд расходы составили N руб. При обращении в суд оплачена госпошлина в размере N руб. Указанные расходы заявитель просит взыскать с Трубкина М.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представить заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представители Трубкина М.В. в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Суд, с учетом мнения представителей Трубкина М.В., с учетом письменного заявления, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ефремов А.В. работает в администрации г. "адрес" заместителем главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для муниципальных служащих г. "адрес" полномочия работодателя осуществляет Трубкин М.В. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы г. "адрес". (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Трубкин М.В. уволил заместителя главы администрации г. "адрес" Ефремова А.В.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и Ефремов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Трубкиным М.В. не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место Ефремову А.В. не предоставлено, к исполнению прежних трудовых обязанностей он не допущен.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов уволен А.В. за прогул.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, Ефремов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В ДД.ММ.ГГГГ. Трубкиным М.В. не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не предоставлено рабочее место Ефремову А.В., он не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. вновь был уволен за прогул.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-к главы г. "адрес" произведено увольнение Ефремова А.В.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Ефремова А.В. ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и Ефремов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом выдан исполнительный лист ВС N о восстановлении Ефремова А.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя Главы администрации г. "адрес". (л.д. N).

Из представленных листков нетрудоспособности МБУЗ Апрелевская РБ следует, что Ефремов А.В. имел продолжающиеся заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. сдал заявление о восстановлении на работе по решению суда (вх. N), а также исполнительный лист, листок нетрудоспособности и трудовую книжку.

Оспаривая бездействие Главы г. "адрес" Трубкина М.В. заявитель указывает, что Трубкин М.В. самоустранился от исполнения должностных обязанностей и не исполняет решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-не отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ефремова А.В.;

-не отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о восстановлении Ефремова А.В.;

-не заключил трудовой договор;

не предоставил рабочее место Ефремову А.В. в здании администрации по адресу: "адрес";

не ознакомил Ефремова А.В. с должностной инструкцией и правилами трудового внутреннего распорядка;

не определил конкретных подчиненных сотрудников Ефремову А.В. в соответствии с занимаемой им должностью с целью надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя и ранее сам заявитель пояснили суду, что данный спор заявлении в рамках публичных правоотношений.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно исполнительному листу ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским городским судом о восстановлении Ефремова А.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя Главы администрации г. "адрес" должником является администрация г. "адрес".

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 ст. 45, части 1 и 2 ст. 46); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На основании статьи 3 этого Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве"от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, чторешение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Ефремова А.В. на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ не исполнено должником в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается практически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Из представленных заявителем доказательств следует, что исполнительный документВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским городским судом о восстановлении Ефремова А.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя Главы администрации г. "адрес" не предъявлен в соответствующую службу судебных приставов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем не реализовано право на исполнение решении суда в принудительном порядке, установленномФедеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ефремова А.В. фактически ранее признано судом незаконным, т.к. Ефремов А.В. в должности восстановлен по решению суда, при этом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о восстановлении Ефремова А.В. ранее признано судом недействительным по иным основаниям.

Доводы заявителя, подавшего в суд заявление в рамках публичных правоотношений о бездействии Главы городского поселения Калининец Трубкина М.В., связанного с отказом исполнять решения Наро-Фоминского городского суда, а именно: обязании отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ефремова А.В., отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о восстановлении Ефремова А.В., об обязании заключить трудовой договор, о предоставлении рабочего места в здании администрации по адресу: "адрес", об ознакомлении Ефремова А.В. с должностной инструкцией и правилами трудового внутреннего распорядка, определить конкретных подчиненных сотрудников Ефремову А.В. в соответствии с занимаемой им должностью, в данном случае суд считает необоснованными, так как данные иные требования являются предметом исполнения поисполнительному документуВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским городским судом, и не могут рассматривать судом, какбездействие должностного лица, не исполнившего решение суда.

Так как основные заявленные требования Ефремова А.В. не подлежат удовлетворению, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме N руб. и судебных расходов в сумме N рублей и расходов на представителя размере N рублей не подлежащими удовлетворению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефремова АВ к Главе городского поселения Калининец Трубкину М В о признании незаконным бездействия должностного лица, связанного с отказом исполнять решения Наро-Фоминского городского суда, а именно: обязании отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ефремова А.В., отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о восстановлении Ефремова А.В., об обязании заключить трудовой договор, о предоставлении рабочего места в здании администрации по адресу: "адрес" Б, об ознакомлении Ефремова А.В. с должностной инструкцией и правилами трудового внутреннего распорядка, определить конкретных подчиненных сотрудников Ефремову А.В. в соответствии с занимаемой им должностью, о взыскании морального вреда в сумме N рублей, о возмещении судебных расходов в сумме N рублей и расходов на представителя размере N рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд "адрес" в течение месяца с даты принятии решения в окончательной форме.

Судья.