Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-1761/2012

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-1761/2012
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Федорченко Е.П. при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1761/2012 по иску Нестеровой Ю В, Поповой АВ к Кошелю ИН, Лебедевой ВА, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности, прекращении права собственности, признании частично недействительным постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нестерова Ю.В. и Попова А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Кошелю И.Н., Лебедевой В.А., администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просят, с учетом уточненных исковых требований, признать за Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В. право собственности на N долю за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом N N в "адрес" согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N N от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить право собственности ответчиков Кошеля И.Н. и Лебедевой В.А. на N долю каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом N N в "адрес", признать за ответчиками Кошелем И.Н. и Лебедевой В.А. право собственности на N долю за каждым из ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом N N в "адрес", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Лебедевой В.А., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Лебедевой В.А. на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение N N, расположенное по адресу: "адрес" условный номер N, признать недействительным пункт N постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О проведении правовой регистрации жилых домов, квартир, садовых домиков" о возложении на Наро-Фоминское РБТИ обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом N N (доля N) по адресу: "адрес", на имя Кошеля ФИО1 ФИО2 с выдачей регистрационного удостоверения. Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. деду истцов, Кошелю А Е, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N N в садах "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ г. Кошель А.Е. стал готовиться к строительству дома на участке. К N году дом был построен. Он состоял из двух комнат и крыльца. У Кошеля АЕ и его жены, Кошель Е Г, было пятеро детей: сын, Кошель Н А, сын, Кошель ВА, дочь Кошель (в браке - Нестерова) ЛА, дочь, Кошель (в браке - Гаврюшкина) НА, дочь, Кошель (в браке - Лебедева) В А. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке N N садоводческого товарищества "Искра", годом постройки основного строения лит. А значился ДД.ММ.ГГГГ год. Износ строений на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял N %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. дом состоял из строений лит. А, мансарды, веранды и крыльца. По техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N N в садоводческом товариществе "Искра" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом и помещения жилого дома имели те же размеры и параметры, совпадающее описание жилого дома и его частей, что, по мнению истцов, позволяет сделать вывод о том, что жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ г. не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ г. умер Кошель АЕ. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Кошель ЕГ. Наследственное дело к их имуществу не открывалось. После смерти Кошеля А.Е., а впоследствии и Кошель Е.Г., остались наследники первой очереди по закону - дети: Кошель НА, Кошель ВА, Нестерова ЛА, Гаврюшкина НА, Лебедева ВА. Кошель НА умер ДД.ММ.ГГГГ г., его наследником является ответчик, Кошель ИН. Кошель ВА умер ДД.ММ.ГГГГ г.с Мать истцов, Нестерова Л А, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти Нестеровой Л.А. открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются истцы, Нестерова Ю.В. и Попова А.В., которые приняли наследство в установленном законом порядке и получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м. (по N доле каждый из истцов), находящийся по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. правление садоводческого товарищества "Искра" приняло в члены товарищества Кошеля Н.А. (участок N N), Нестерову Л.А. (участок N N" площадью N кв. м.), Лебедеву В.А. (участок N N площадью N кв. м.). По утверждению истцов, границы указанных земельных участков в установленном законом порядке не определены. Кошель И.Н. стал собственником жилого дома N N в СНТ "Искра" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного государственным нотариусом Одиннадцатой Московской ГНК Бойцовой В.Ю., зарегистрированного в реестре за N N, после смерти его отца, Кошеля Н.А. Принадлежность Кошелю Н.А. указанного жилого дома на тот момент подтверждалась регистрационным удостоверением N N, выданным Наро-Фоминским БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., на основании п. N постановления администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N по ходатайству правления садоводческого товарищества "Искра".Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N был удовлетворен иск Лебедевой В.А. к Кошелю И.Н., Нестеровой Ю.В., Гаврюшкиной Н.А., Кошель Т.С. о признании недействительным регистрационного удостоверения N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Кошеля Н.А., на строение N N в с/т "адрес", о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного государственным нотариусом Одиннадцатой Московской ГНК Бойцовой В.Ю. Кошелю И.Н., о прекращении права собственности Кошеля И.Н. на жилой дом N N в с/т "Искра", о признании за Лебедевой В.А. и Кошелем И.Н. права собственности по N доле за каждым на жилой дом N N в "адрес" Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Как указывают истцы, об обстоятельствах принятия наследства Кошелем И.Н. истцу Нестеровой Ю.В. стало известно после привлечения ее к участию в деле N 2- N) в качестве соответчика и получения уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу Поповой А.В., которая в деле N N не участвовала, - после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ г. истец Попова А.В. обжаловала в кассационном порядке. По утверждению истцов, наследниками имущества Кошеля А.Е. в виде жилого дома N N в СНТ "Искра" являлись Кошель Н.А., Нестерова Л.А. и Лебедева В.А., которые приняли наследственное имущество в равных долях, по N доле каждый. Истцы полагают, что является недействительным п. N постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О проведении правовой регистрации жилых домов, квартир, садовых домиков" о возложении на Наро-Фоминское РБТИ обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом N N (доля N по адресу: дер "адрес" на имя Кошеля Н.А. с выдачей регистрационного удостоверения. По утверждению истцов, право собственности Кошеля Н.А. на жилой дом N N в с/т "Искра" не могло возникнуть в административном порядке после его смерти. Пункт N постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан. В связи с изложенным, по мнению истцов, является недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. N N выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Лебедевой В.А., и подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N N от N г. на имя Лебедевой В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение N 368, расположенное по адресу: "адрес", условный номер N.

Истцы Нестерова Ю.В., Попова А.В., представитель истца Поповой А.В., адвокат Белицкая А.В., предъявившая ордер и доверенность, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кошель И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные отзывы, в которых не возражает против удовлетворения иска Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В.

Ответчик Лебедева В.А. и ее представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагают, что мать истцов, Нестерова Л.А., наследство в виде жилого дома N N в СНТ "Искра" не приняла, истец Нестерова Ю.В. пропустила шестимесячный срок для обращения в суд, истец Попова А.В. наследство не принимала. По мнению ответчика Лебедевой В.А. и ее представителя, срок исковой давности для обращения в суд истцами пропущен, просят применить срок исковой давности.

Ответчик- администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика по доверенности Лепехин А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области (л.д. N).

Третье лицо- Гаврюшкина Н.А., в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаврюшкиной Н.А.

Третьи лица- Кошель Т.С., Антонова Е.В., Маслянкина О.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. N).

Третье лицо- садоводческое некоммерческое товарищество "Искра", в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. N).

Исследовав письменные материалы дела, а также письменные материалы дела N N выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой и второй статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Кошелем И.Н. иска, выраженное в адресованных суду заявлениях в письменной форме, приобщенных к материалам дела, в порядке статьи 173 ГПК РФ, и находит, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изменения состава лиц, участвующих в деле, суд полагает, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N N) не имеет преюдициального значения, однако суд исходит из принципа единства судебной практики.

Собственниками жилого дома N N общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, лит. А-а, расположенного по адресу: "адрес" являются в равных долях, по N доле в праве общей долевой собственности каждый, ответчики Кошель И.Н. и Лебедева В.А., на основании решения Наро-Фоминского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности ответчика Лебедевой В.А. на N долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N в СНТ "Искра" было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. N N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Лебедевой В.А., и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Лебедевой В.А. на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение N N, расположенное по адресу: "адрес", условный номер N.

Истцам Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м. (по N доле каждому из истцов), находящийся по адресу: "адрес" на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом г. Москвы Голышевой Л.Б., зарегистрированных в реестре за N, наследственное дело к имуществу умершей Нестеровой Л.А. N N (л.д N).

Матери истцов, Нестеровой Л.А., право собственности на земельный участок N N "а" площадью N кв. м. принадлежало на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по решению администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (л.д. N).

Ответчику Кошелю И.Н. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м. по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г. Москвы Заграем И.Л., реестровый номер N (дело N N л.д. N).

Ответчику Лебедевой В.А. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером N площадью N кв. м. по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского района Московской области ( N

Границы земельных участков истцов и ответчиков в установленном законом порядке не определены, что не оспаривается сторонами.

Земельный участок N N в садах "Искра" (в настоящее время - СНТ "Искра") изначально выделялся Кошелю А.Е. На момент смерти Кошеля А.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ г.) жилой дом N N был построен и состоял из первого и второго этажа.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке N N садоводческого товарищества "Искра", годом постройки основного строения лит. А значился ДД.ММ.ГГГГ год. Износ строений на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял N %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. дом состоял из строений лит. А, мансарды, веранды и крыльца.

По техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N N в садоводческом товариществе "Искра" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом и помещения жилого дома имели те же размеры и параметры, совпадающее описание жилого дома и его частей, что, по мнению истцов, позволяет сделать вывод о том, что жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ г. не изменялся.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что спорный дом существовал на день открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ г.), был возведен Кошелем А.Е., и подлежал включению в наследственную массу.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8, и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ.

Согласно статье 546 ГК РСФСР 1964 г., который действовал на момент смерти Кошеля А.Е. и Нестеровой Л.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследственное дело к имуществу Кошеля А.Е. не открывалось (дело N N л.д. N).

После смерти Кошеля А.Е., а впоследствии и Кошель Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., остались наследники первой очереди по закону в соответствии со статьей 532 ГК РСФСР 1964 г. - дети: Кошель НА, Кошель ВА, Нестерова ЛА, Гаврюшкина НА, Лебедева ВА.

Наследником Кошеля Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является ответчик Кошель И.Н.

Наследниками по закону Нестеровой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., являются истцы Нестерова Ю.В. и Попова А.В., что подтверждается материалами наследственного дела N N (л.д. N).

По утверждениям истцов Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В., в спорном доме их мать, Нестерова Л.А., в после ее смерти - истцы, занимали две жилые комнаты N N площадью N кв. м и N N площадью N кв. м. (дело N). Ключи от входной двери ими не менялись. Нестерова Л.А. установила в доме отдельный электросчетчик. Помещением N N площадью N кв. м. пользуется ответчик Лебедева В.А., верандой лит. "а" и помещениями на втором этаже жилого дома N N - ответчик Кошель И.Н. У ответчиков Кошеля И.Н. и Лебедевой В.А. также имеются отдельные электросчетчики. Ответчица Лебедева В.А. не оспаривает тот факт, что истцы пользуются жилыми комнатами N N и N N, от которых имеют ключи, и что Нестерова Л.А. установила в доме отдельный электросчетчик.

Объяснения истцов Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В. о том, что в жилых комнатах N N и N N дома N N в СНТ "Искра" находится мебель Кошеля А.Е., набор принадлежавших ему плотницких инструментов ничем не опровергнуты.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы Лебедевой В.А. о том, что ее родная сестра, Нестерова Л.А., не приняла наследство после смерти их отца, Кошеля А.Е..

Из искового заявления Лебедевой В.А. в суд по делу N N) следовало, что до ДД.ММ.ГГГГ г. (до смерти сестры, Нестеровой Л.А.) в доме проживало три семьи - Кошеля Н.А., Нестеровой Л.А. и Лебедевой В.А. (л.д. N).

Из письменных возражений ответчика Лебедевой В.А. также следует, что ее сестра, Нестерова Л.А., с мужем, старшей дочерью и внуком до приобретения щитового дома ( ДД.ММ.ГГГГ г.) жила в двух комнатах спорного дома (л.д. N).

Факт постройки Нестеровой Л.А. на земельном участке N N "а" не принятого в эксплуатацию щитового дома правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку щитовой дом в наследственную массу после смерти Кошеля А.Е. не входит.

Судя по членской книжке Нестеровой Л.А., она занималась садоводством в садоводческом товариществе "Искра" с ДД.ММ.ГГГГ г.

Нестерова Л.А. была принята в члены садоводческого товарищества "Искра" согласно протоколу N N от ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Лебедевой В.А., уплачивала членские и целевые взносы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру с/т "Искра" от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что за дежурство от Нестеровой Л.А. и Лебедевой В.А. было принято N руб. (в ценах ДД.ММ.ГГГГ г.).

Земельные участки Нестеровой Л.А. N N "а" площадью N кв. м. и Лебедевой В.А. N N "б" площадью N кв. м. были выделены из прежде общего земельного участка N N.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Садчиков В.Н. показал, что был знаком с Нестеровой Л.А. по совместной работе в Центральном конструкторском бюро машиностроения (филиал), которое впоследствии стало называться Конструкторское Бюро "Салют", с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетелю было известно о том, что у Нестеровой Л.А. имелся садовый участок, она привозила на работу цветы. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель по просьбе Нестеровой Л.А. перевозил вещи в садоводческое товарищество "Искра", у Нестеровой Л.А. был дом на участке, в доме ее семья занимала две комнаты.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Чикунова Е.О. показала, что в садоводческом товариществе "Искра" у ее деда, Свирина П.Л., имелся садовый участок N N, куда свидетель приезжала с семидесятых годов. Свирин П.Л. был членом правления садоводческого товарищества "Икра". Свидетель была знакома с родителями истцов, Нестеровой Л.А. и Нестеровым В.С. Нестеровы занимали две комнаты в доме.

Суд признает, что свидетели Садчиков В.Н. и Чикунова Е.О. являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показаниями не опровергаются иными доказательствами. Суд учитывает тот факт, что ответчик Лебедева В.А., по ее утверждению, была знакома с членом правления садоводческого товарищества "Искра" Свириным П.Л.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Кошеля А.Е. его дочь, Нестерова Л.А., в шестимесячный срок со дня открытия наследства наряду с Кошелем Н.А. и Лебедевой В.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде жилого дома N N в СТН "Искра", проживала в жилых комнатах N N площадью N кв. м и N N площадью N кв. м., не меняла ключи от входной двери. Нестерова Л.А. приняла наследство в виде жилого дома N N в СНТ "Искра" вместе с Кошелем Н.А. и Лебедевой в равных долях (по N доле в праве общей долевой собственности на жилой дом). Поскольку Нестерова Л.А. умерла, после ее смерти наследство приняли истцы, Нестерова Ю.В. и Попова А.В., доля Нестеровой Л.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом N N в садоводческом товариществе "Искра" перешла в порядке наследования по закону к Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В.

К ответчику Кошелю И.Н. в порядке наследования по закону перешла доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N N в садоводческом товариществе "Искра" от умершего Кошеля Н.А.

Суд учитывает тот факт, что третьи лица, Гаврюшкина Н.А. и правопреемники Кошеля В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., Кошель Т.С., Антонова Е.В., Маслянкина О.В., самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N расположенное по адресу: "адрес", подлежат наследованию по закону следующими лицами: N доля в праве общей долевой собственности - Нестеровой Ю.В., N доля в праве общей долевой собственности - Поповой А.В., N доля в праве общей долевой собственности - Кошелем И.Н., N доля в праве общей долевой собственности - Лебедевой В.А.

Споры, вытекающие из наследственных отношений, подлежат разрешению в порядке искового производства.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Срок для принятия наследства Нестеровой Л.А. не был пропущен в связи с ее фактическим вступлением во владение наследственным имуществом в виде жилого дома N N в садоводческом товариществе "Искра" (в настоящее время - СНТ "Искра).

Спор о восстановлении срока для принятия наследства между истцом Нестеровой Ю.В. и ответчиками Кошелем И.Н. и Лебедевой В.А. отсутствует. Шестимесячный срок для обращения в суд установлен для наследника, пропустившего срок принятия наследства, требование о его восстановлении должно последовать от такого наследника в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истцы Нестерова Ю.В. и Попова А.В. в установленный законом срок приняли наследство после смерти Нестеровой Л.А. (л.д. N).

Исковое заявление Нестеровой Ю.В. и Поповой А.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. суд вынес определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. N).

Право предъявления соответствующих требования к Лебедевой В.А. возникло у истцов после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств того, что истцы знали или должны были узнать о получении ответчиком Кошелем И.Н. правоустанавливающих документов на жилой дом N N в садоводческом товариществе "Искра" (в настоящее время - СНТ "Искра) в ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

Следовательно, оснований для применения к требованиям срока исковой давности, о котором просит Лебедева В.А., в силу статей 196, 199, 200 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ с последующими изменениями государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ с последующими изменениями государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Право собственности Кошеля И.Н. и Лебедевой В.А. на N долю каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: "адрес"; подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

В связи с этим судом признается недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Лебедевой Валентины Андреевны, и исключается из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Лебедевой Валентины Андреевны на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, лит. А-а, расположенное по адресу: "адрес", условный номер N.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. было признано недействительным регистрационное удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Кошеля Н.А. на строение N N в садоводческом товариществе " "адрес".

Регистрационное удостоверение оформлялось бюро технической инвентаризации согласно Инструкции ЦСУ СССР "О порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда", утвержденной 15 июля 1985 г., разработанной в соответствии с постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 г. N 136.

До введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним бюро технической инвентаризации осуществляло учет и регистрацию жилищного фонда, а также выдавало регистрационные удостоверения в качестве правоподтверждающих документов.

Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ г. N N было выдано Наро-Фоминским БТИ на имя Кошеля Н.А. в соответствии с пунктом N постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О проведении правовой регистрации жилых домов, квартир, садовых домиков", которым на Наро-Фоминское РБТИ была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилой дом N N (доля N) по адресу: д "адрес"; на имя Кошеля НА.

Суд принимает во внимание то, что право собственности Кошеля Н.А. на жилой дом N N в садоводческом товариществе "Искра" не могло возникнуть в административном порядке после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., и признает недействительным как противоречащий закону пункт N постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О проведении правовой регистрации жилых домов, квартир, садовых домиков".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой ЮВ и Поповой АВ удовлетворить.

Признать недействительным пункт N постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О проведении правовой регистрации жилых домов, квартир, садовых домиков".

Прекратить право собственности Кошеля ИН на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Лебедевой ВА на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N. м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Лебедевой ВА.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Лебедевой ВА на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, N, расположенное по адресу: "адрес", условный номер N

Признать за Нестеровой ЮВ право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, лит. N расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Поповой А В право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Кошелем ИН право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Лебедевой ВА право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью N кв. м., инвентарный номер N, расположенное по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение тридцати дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Федорченко