Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" к Вагину Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в суд с иском Вагину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: "адрес" "адрес", был поврежден автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, ранее принятый на страхование ЗАО "ГУТА-Страхование" филиал в "адрес" (полис N от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ООО " "данные изъяты"" на праве собственности под управлением "данные изъяты"

Вторым участником ДТП был водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Вагин Н.А.

Согласно административного материала ОГИБДД УВД по "данные изъяты" муниципальному району "адрес" Вагиным Н.А. были нарушены требования п.п. 12. 13 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе досудебного урегулирования (из справки ГИБДД) было установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Водолазского И.А. застрахована в ООО " "данные изъяты"" (полис ВВВ N).

Филиалом ЗАО "ГУТА-Страхование" в "адрес", в порядке ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, Федерального закона N40-ФЗ по ОСАГО, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплачено страховое возмещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ да за N.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось с требованием от ДД.ММ.ГГГГ за N по возмещению причиненного ущерба в страховую компанию Вагина Н.А. ООО " "данные изъяты"". Страховой компанией причинителя вреда в порядке ФЗ "Об ОСАГО" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за N требование удовлетворено в размере "данные изъяты".

Право требования разницы возмещения вреда в сумме выплаченного страхового возмещения перешло к ЗАО "ГУТА- Страхование" Ногинский филиал.

Размер восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (фактический размер ущерба) составил сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается счетом N от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой N от ДД.ММ.ГГГГ, договором наряд-заказа на работы N от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного транспортного средства производился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес Вагина Н.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ N о добровольном погашении задолженности осталось без удовлетворения.

В связи с чем ЗАО "ГУТА- Страхование" просит суд взыскать с Вагина Н.А. в ее пользу сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

Представитель истца ЗАО "ГУТА- Страхование" Анисимова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вагин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" часов "данные изъяты" мин. напротив "адрес" водитель Вагин Н.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Мерседес, государственный регистрационный номер N, под управлением Левченко Р.М. двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновении с указанным автомобилем "данные изъяты".

За нарушение п. 13.12 ПДД РФ Вагин Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей (административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данного ДТП транспортному средству марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему ООО " "данные изъяты"", были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д. "данные изъяты").

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО "ГУТА- Страхование" (л.д. "данные изъяты").

Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО " "данные изъяты"" организовало осмотр транспортно средства "данные изъяты" специалистом ООО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты").

ЗАО "ГУТА- Страхование" в счет страхового возмещения оплатило ООО " "данные изъяты"" восстановительный ремонт автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" RUS в размере "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты").

На момент ДТП транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" было застраховано в ООО " "данные изъяты"".

Исполняя свои обязательства ООО " "данные изъяты"" возместило ЗАО "ГУТА- Страхование" "данные изъяты" руб. в пределах лимита по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО "ГУТА- Страхование" являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

С Вагина Н.А. следует взыскать в пользу ЗАО "ГУТА- Страхование" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации "данные изъяты").

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" к Вагину Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Вагину Н. А. в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты") рублей "данные изъяты" коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: