Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова И. В. к Тенькову А. В. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Червяков И.В. обратился в суд с иском к Тенькову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке взаймы "данные изъяты" центов и обязался возвратить ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил, обещая уплатить долг через шесть месяцев. На его предложение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате долга не ответил. Постоянные обещания о возврате долга и их невыполнение принесли ему нравственные страдания, который выразились в переживаниях, боли, причиненный моральный вред оценивает в сумме "данные изъяты" рублей.

Просил суд:

взыскать с ответчика Тенькова А. В. долг по договору займа в сумме, эквивалентной "данные изъяты" центам США, проценты по договору займа "данные изъяты" доллара "данные изъяты" цента США. На момент предъявления иска эта сумма в рублевом эквиваленте составляет "данные изъяты" копеек;

взыскать с ответчика Тенькова А. В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Червяков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты" рублей за оказание юридической помощи, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - по оплате госпошлины, отправку телеграммы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек). Суду пояснил, что знаком с ответчиком по учебе в институте, поддерживал с ним дружеские отношения. Теньков А.В. обратился к нему с просьбой занять на определенное время денежную сумму. Поскольку он располагал необходимой суммой и давно знаком с ответчиком, он согласился предоставить ему займ, при передаче денежных средств ответчик написал расписку. После наступления срока возврата Теньков А.В. неоднократно просил его подождать и обещал вернуть долг. В последнее время он уклоняется от контактов, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит удовлетворить требования.

Ответчик Теньков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Направленное в ее адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ответчику оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. взял у Червякова И.В. в долг "данные изъяты" доллара США, что подтверждается распиской (л.д. "данные изъяты"). В соответствии с указанной распиской Теньков А.В. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств, тем более, что передача денежных средств прямо обозначена в расписке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140 и 317 ГК РФ.

Таким образом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

До настоящего времени сумма долга ответчиком Теньковым А.В. истцу Червякову А.В. не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным взыскать сумму долга в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены расчеты, произведенными истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их неверными и произвел следующий расчет:

"данные изъяты" (сумма долга на момент взыскания) х8% (учетная ставка ЦБ РФ): 360х 982дня (просрочка на день предъявления иска)= "данные изъяты" долларов "данные изъяты".

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, с учетом процентов, составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек( "данные изъяты").

Требования истица о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

На правоотношения, возникшие из договора займа между физическими лицами, положения о компенсации морального вреда не распространяются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Червяковым И.В. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Суд счел необходимым снизить размер расходов и взыскать с ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Почтовые расходы также относятся к судебным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Червякова И.В. к Тенькову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Червякова И. В. к Тенькову А. В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тенькова А. В. в пользу Червякова И. В. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска Червякова И. В. к Тенькову А. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: