Определение Ногинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Белорусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхиной М. А. к Правительству Московской области о признании бездействия незаконными и об обязании включить земельные участки в границы населенного пункта,

УСТАНОВИЛ:

Пасхина М.А. обратилась в суд с иском к Правительству Московской области о признании бездействия незаконными и об обязании включить земельные участки в границы населенного пункта, обосновывая заявленные требования тем, что на основании Постановления главы "данные изъяты" района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков под ЛПХ акционерам ПСХ " "данные изъяты"" истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Глава "данные изъяты" администрация обратился к Главе "данные изъяты" района с просьбой о включении в границы населенного пункта - деревни "данные изъяты" земельного участка, прилегающего к этой деревне, площадью "данные изъяты" га, в который входит земельный участок истца. На данное обращение Глава "данные изъяты" района ответил резолюцией "Не возражаю". Также, ДД.ММ.ГГГГ Глава "данные изъяты" администрация обратился к Заместителю Главы "данные изъяты" района с просьбой решить положительно вопрос о включении в границы населенного пункта деревни "данные изъяты" прилегающий к этой деревне земельный участок площадью "данные изъяты" га.

На данное обращение также был дан ответ резолюцией "Не возражаю". ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами был утвержден Акт комиссии по выбору (обследованию) земельного участка с заключением о возможности отвода обследованного земельного участка площадью 10 га под личные подсобные хозяйства с правом строительства. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление архитектуры и градостроительства в лице ГУП НИиПИ сообщило Руководителю представительства МосНИиПИ землеустройства в Ногинском районе, Руководителю ОАО " "данные изъяты"" и Начальнику Главархитектуры, что не возражает против отвода испрашиваемого участка под личные подсобные хозяйства с выделением в проекте участка под индивидуальное жилищное строительство с полным инженерным и транспортным обеспечением. В "данные изъяты" г..Главный архитектор "данные изъяты" района в своем письме Директору ПСХ " "данные изъяты"" сообщила, что Управление архитектуры и градостроительства Ногинского района не имеет принципиальных замечаний к планировочному решению территории. ДД.ММ.ГГГГ Глава "данные изъяты" района просил в своем письме Губернатора Московской области дать соответствующее поручение на перевод земельных участков из категории земель сельхозназначения в категорию земель поселений для оформления и передачи их в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ Правительство Московской области рекомендовало главе "данные изъяты" района осуществить действия по разработке черты д. "данные изъяты" с учетом включения земельного участка площадью 10 га, принадлежащего ОАО " "данные изъяты"" на праве собственности в границы поселения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главе сельского поселения С. с заявлениями о включении ее земельных участков в границы населенного пункта д. "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты" Ногинского муниципального района с приложением пакета необходимых документов с целью последующей их передачи в Правительство Московской области для принятия решения.

Начиная с указанного времени предоставленные истцом в администрацию муниципального образования "Сельское поселение "данные изъяты"" пакеты документов возвращались неоднократно для устранения необоснованных замечаний. Также, из ответа Министерства имущественных отношений следовало, что заключение о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта рекомендуется дополнить сведениями, которые не входят в исчерпывающий перечень документов, направляемый органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для принятия решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, что является нарушением ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2011 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Так, Министерство имущественных отношений в своем письме обращает внимание на мнение Главы "данные изъяты" муниципального района о нецелесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта до разработки документации по планировке территории, что также является нарушением ст. 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень органов, в чей адрес орган государственной власти субъекта РФ направляет для согласования документы о включении земельного участка в границы населенного пункта. При этом ответ органа местного самоуправления был уже представлен положительной резолюцией Главы "данные изъяты" района в "данные изъяты"., как и мнение Главного управления архитектуры и градостроительства, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений о предоставлении сведений для принятия решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, противоречащих закону, а также необоснованный возврат документов, истец считает неправомерными.

Более того, в соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений Московской области" решение вопросов о включении земельных участков в границы населенных пунктов или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов входит в полномочие Правительства Московской области. В феврале "данные изъяты". истцом был получен ответ от Главы сельского поселения "данные изъяты" Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что указанный земельный участок располагается в зоне шумового воздействия от автомобильного транспорта, планируемой к строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги и планируемой к реконструкции автомобильной дороги регионального значения "ММК-Ликино- Дулево", следовательно, перевод земельных участков в границы д. "данные изъяты" не представляется возможным. В августе "данные изъяты". истцом было подано заявление Главе сельского поселения "данные изъяты" Ногинского муниципального района Московской области о том, что против наличия шумового воздействия от автомобильного транспорта планируемых к строительству и реконструкции автомобильных дорог не возражает. Также из ответа Главы "данные изъяты" администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектом схемы территориального планирования Ногинского муниципального района, находящегося в стадии согласования, рассматриваемая территория не предусматривается под застройку. Однако, указанные ссылки Главы "данные изъяты" администрации также не могут являться основанием к отказу Правительством МО включить земельный участок истца в границы населенного пункта, поскольку предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок подготовки и утверждения документов территориального планирования, в том числе и проекта схемы территориального планирования, не исключает внесение в такие документы поправок, изменений, согласований.

Кроме того, как указывает Глава администрации сельского поселения "данные изъяты", указанный проект схемы территориального планирования находится в стадии согласования, то есть до настоящего времени не утвержден в установленном законом порядке. Глава "данные изъяты" Администрации также сообщает, что в д. "данные изъяты" недостаточно развита дорожная сеть и инженерное обеспечение. Однако в соответствии с Градостроительным заключением по размещению личных подсобных хозяйств с правом индивидуального жилищного строительства в д. "данные изъяты" Ногинского района земельные участки располагаются в непосредственном удалении от автодороги Ногинск-Егорьевское шоссе, имеются подъездные пути. Из ответа Главы "данные изъяты" Администрации следует, что намечается к строительству Центральная кольцевая автодорога. Инженерное обеспечение согласно Градостроительному заключению должно быть обеспечено от существующих инженерных сетей. В непосредственной близости от границ моего участка (уч. N) находится опора (столб) для проведения линий электропередач, что свидетельствует о существующей возможности инженерного обеспечения. На настоящий момент решение о включении земельных участков истца в границы населенного пункта д. Степаново так и не принято. Истец считает, что бездействие Правительства Московской области, выразившееся в непринятии решения о включении ее земельных участков в границы населенного пункта д. "данные изъяты", является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. Основания, изложенные в письмах Министерства имущественных отношений МО и Главы сельского поселения "данные изъяты", не могут, в силу закона, являться основаниями для не принятия решения о включении земельных участков истца в границы соответствующего населенного пункта. Нарушение исполнительным органом государственной власти ст.4.1.

Закона о введение в действие Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в непринятии решения о включении земельных участков истца в границы населенного пункта д. "данные изъяты" нарушает права собственника на возможность использования ее земельных участков в соответствии с разрешенными законом видами использования. К бездействиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействия Правительства Московской области, выразившиеся в непринятии решения о включении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в границы населенного пункта д. "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в границы населенного пункта д. "данные изъяты"; обязать Правительство Московской области принять решение о включении в границы населенного пункта деревни "данные изъяты" Ногинского района Московской области земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного по адресу: "адрес", д. "адрес"; обязать Правительство Московской области принять решение о включении в границы населенного пункта деревни "данные изъяты" Ногинского района Московской области земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", д. "адрес".

Судом установлено, что Пасхина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением об обжаловании бездействия государственного органа - Правительства Московской области. В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между гражданином Пасхиной М.А. и заинтересованным лицом - уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения, действий (бездействия) органа, уполномоченного принимать решение о включении земельного участка в границы определенного населенного пункта, отказавшего Пасхиной М.А. в удовлетворении поданного ею заявления.

На обсуждении сторон в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку Пасхиной М.А. оспаривается бездействие Правительства Московской области по правилам главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, согласно ст. 254 ГПК РФ, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Представитель истца Пасхиной М.А. - Кулагина Е.В., представитель ответчика - Правительства Московской области - Долгова О.Г., представители третьих лиц Администрации муниципального образования "сельское поселение Степановское" - Пшенишняк Е.В. и Администрации Ногинского муниципального района - Баскакова Е.С. в судебном заседании не возражали против передачи дела по месту нахождения органа, бездействие которого обжалуются.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что местом жительства истца Пасхиной М.А. является г. Москва, лицо, чьи действия обжалуются, находится в г. Красногорске Московской области.

В силу ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешеноим по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из смысла п. 10 вышеназванного Постановления, настоящее дело должно рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ходатайства о передаче дела по месту жительства истца от представителя Пасхиной М.А. не поступало, наоборот, в судебном заседании представитель истца Кулагина Е.В. не возражала против передачи дела для рассмотрения в суд по месту нахождения госоргана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения органа, бездействие которого обжалуются заявителем, в Красногорский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N по иску Пасхиной М. А. к Правительству Московской области о признании бездействия незаконными и об обязании включить земельные участки в границы населенного пункта для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья