Решение Ногинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Белорусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоломеева А. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Фоломеев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. в его пользу была взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с ОАО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно предъявлен в Ногинский РОСП УФССП по МО и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Оленьчев Ю.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N. В п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дано определение выражения текущие платежи - возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Следовательно по части суммы ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (сумма из отзыва на заявление о включении в реестр требований кредиторов) = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. исполнительного листа, должно быть возбуждено исполнительное производство. На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать Ногинский РОСП УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного решения в соответствии с исполнительным документом и определить сумму задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск являющейся текущей.

Заявитель Фоломеев А.А. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным доводам, дополнительно в судебном заседании пояснил, что он подал заявление в Ногинский РОСП УФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 96 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления пленума ВАС от 23.07.2009 г. N59, хотя в той же ст. 96 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Он обращался с заявлением в Арбитражный суд о включении в реестр кредиторов суммы задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск, на что при встрече с представителями ОАО " "данные изъяты"" был выдан отзыв, в котором сказано, что вся его задолженность по исполнительному листу делиться на две части: 1-я часть до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи заявления о признании ОАО " "данные изъяты" "данные изъяты"" банкротом, т.е. она включена в реестра, и 2-я часть после ДД.ММ.ГГГГ, которая не включена в реестр, т.к задолженность является текущей и в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В части 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность в удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам, где во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, т.е. требования об оплате труда относится к текущим платежам. Во всех перечисленных законах, в т.ч. в постановлении пленума ВАС от 23.07.2009 г. N59 в п. 11 сказано, что согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Согласно выписки из реестра, включена задолженность по зарплате в размере "данные изъяты" руб. за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ Согласно методических рекомендаций от 30.06.2010 г. N02-1, утв. исп.обязанности директора ФСС, в ч. 2.6 указано, что при поступлении на исполнение исполнительного документа после введение в отношении должника процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель, исходя из вида задолженности и даты вступления судебного акта в законную силу, определяет, относятся ли требования исполнительного документа к текущим платежам.

Представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Оленьчев Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления Фоломеева А.А. возражал, ссылаясь на то, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Заявитель предъявил в РОСП исполнительный лист о взыскании задолженности по зарплате на основании решение суда вступившего в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Из самого исполнительного листа и приложенных к нему документов не усматривалось, что вся задолженность или ее часть является текущей, поскольку период задолженности не был определен в исполнительном листе. В связи с чем оснований для возбуждений исполнительного производства не было. Устно заявителю было разъяснено его право обратиться в суд за разъяснением положенийя исполнительного документа или решения суда, а именно о том, какая часть задолженности является текущей. В силу ч. 1 ст. 96 ФЗ взыскание задолженности по зарплате по решению суда, вступившему в законную силу после введения процедуры наблюдения, приостанавливается. Кроме того, что касается отнесения задолженности к текущим платежам, поскольку ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит несколько размытое определение текущих платежей, Пленумом ВАС принято постановление N63 от 23.07.2009 г. о текущих платежах по денежным обязательствам по делам о банкротстве, в котором дается разъяснения о том, какие задолженности следует отнести к текущим платежам в п. 1 абз.2. В данном постановлении ничего не говорится о заработной плате. По своей природе задолженность по зарплате не может относиться к текущим платежам. Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает очередность удовлетворения требований для конкурсного управляющего при распределении денежных средств, из которой следует, что текущая задолженность по зарплате удовлетворяется ранее любых реестровых задолженностей, до удовлетворения требования кредиторов включенных в реестр. Взыскание данной задолженности является обязанностью арбитражных управляющих или конкурсных в рамках дела о банкротстве, а не в рамках исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Ногинский мясокомбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Фоломеева А.А. была взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с ОАО " "данные изъяты"".

Исполнительный лист был им предъявлен в Ногинский РОСП УФССП по МО. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Оленьчев Ю.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства в постановления указано, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении ОАО " "данные изъяты"" введена процедура наблюдения. Требования, содержащиеся в предъявленном исполнительном документе, не относятся к требованиям, исполнение которых не приостанавливается при введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры наблюдения (л.д. "данные изъяты").

Согласно ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве"

1.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч.1 ст.96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам, результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как указывается в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применен Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении ОАО " "данные изъяты"" введена процедура наблюдения, решение суда по делу Nг., на основании которого был выдан Фоломееву А.А.. исполнительный лист на взыскание заработной платы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с ОАО " "данные изъяты"", вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры наблюдения в отношении должника ОАО " "данные изъяты"", требования, содержащиеся в предъявленном исполнительном документе, являются требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и не относятся к текущим платежам, то основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Что касается доводов заявителя о том, что согласно отзыва представителя ОАО " "данные изъяты"" на заявление Фоломеева А.А. о включение в реестр кредиторов вся его задолженность по исполнительному листу делится на две части: 1-я часть до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи заявления о признании ОАО " "данные изъяты"" банкротом, которая включена в реестр, и 2-я часть после ДД.ММ.ГГГГ, которая не включена в реестр, т.к задолженность является текущей, то суд не может принять их во внимание.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Вместе с тем, в исполнительном листе серия ВС N выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по гражданскому делу N не указан период, за который взыскана в пользу Фоломеева А.А. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск с должника ОАО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты"). К заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Фоломеевым А.А. были приложены лишь оригинал и копия исполнительного листа и реквизиты и номер лицевого счета (л.д. "данные изъяты"). Никакие другие документы, позволяющие отнести взысканную по указанному исполнительному листу заработную плату к текущим платежам, заявителем Фоломеевым А.А. приложены не были. Выписка из реестра требований кредиторов ОАО " "данные изъяты"" дана заявителю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д "данные изъяты", то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отнесения взысканной по предъявленному исполнительному листу заработной платы к текущим платежам.

Учитывая изложенное, что суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, заявление Фоломеева А. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фоломеева А. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

: