Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова А. В. к Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", Степнову А. А., Степнову В. А., Архиповой Т. С. об установлении фактов владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Степнов А. В. обратился в суд к Степнову А.А., Степнову А.В., Архиповой Т.С. с иском о признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя заявленные требования следующим.

Из договора дарения домовладения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 подарила ФИО2 "данные изъяты" долю целого домовладения, состоящей из жилого бревенчатого дома полезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. со всеми служебными постройками, находящегося "адрес", расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м. по данным последней инвентаризации.

Таким образом, к ФИО2 в силу ранее действовавшего законодательства, перешло право постоянного (бессрочного) пользования "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", исходя из права собственности на домовладение.

Из свидетельств о праве на наследство по закону на доли жилого дома, выданных на имя Архиповой Т.С., ФИО1, Степнова А.С., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", расположен на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м. Указанный объект недвижимости - земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., имеет кадастровый N, расположен по аналогичному адресу, что и жилой дом, права долевой собственности, на которой уже оформлены всеми заинтересованными лицами, в том числе и истцом. То есть, Степнов В. С. приобретая право собственности на 1/26 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, приобрел право постоянного (бессрочного) пользования на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по данному адресу. Впоследствии, при переходе права собственности на "данные изъяты" долю домовладения в порядке наследования по закону, Степновой Р. М. после смерти Степнова В. С., ей - Степновой Р. М., в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. Таким образом, в силу того, что истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", истец считает, что ему Степнову А.В. также перешло право постоянного (бессрочного) пользования "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Истец Степнов А.В. также отметил, что возможности получить документ, подтверждающий факт владения истцом, Степновой Р. М., Степновым В. С. "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес", для него не представляется возможным. Истец Степнов А.В. просил суд: признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства, истец Степнов А.В. уточнил исковые требования и просил суд: установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес"; установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Степновым В. С. "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Степновой Р. М. 1/26 долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Степновым А. В. "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Степновым А. В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Истец Степнов А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Степнова А.В. - Синькова О.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" Гальцова О.Е.+ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения на иск.

Ответчик Степнов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Степнов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду отзыв, в котором указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Архипова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила суду отзыв, в котором указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137 - ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании решения Ногинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Степновой (Архиповой) Т.С., Степновой (Толчковой) О.С., Степновым В. С., Степновым В. С. было признано право собственности на "данные изъяты" долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес", за каждым.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, к последней перешло право собственности на "данные изъяты" долю целого домовладения, расположенного по адресу: "адрес". При этом, из указанного договора усматривается, что указанное домовладение расположено на земельном участке мерой "данные изъяты" кв.м. (л.д.10).

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения данного договора дарения, в силу которой, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Таким образом, судом установлено, что в результате указанной сделки по отчуждению доли домовладения, к ФИО2 перешло право постоянного (бессрочного) пользования "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

На момент смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу являлись: Архипова Т.С., Степнов В.С., ФИО1, Харченко Г.С., при этом свидетельство на "данные изъяты" долю домовладения было выдано Архиповой Т.С., в пользу которой отказались Степнов В.С. и Харченко Г.С.

Впоследствии, после смерти ФИО2 при переходе права собственности на "данные изъяты" долю домовладения перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. После смерти Степнова В.С. "данные изъяты" доля домовладения перешла в порядке наследования по закону его дочери - Степновой Р. М., после смерти которой, в порядке наследования по закону указанная доля в праве собственности на домовладение перешло истцу.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в частности справкой нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснениями представителя истца.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным последовательность перехода права постоянного (бессрочного) пользования "данные изъяты" долей земельного участка, право на которую истец Степнов А.В. приобрел в порядке наследования по закону.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что право истца на "данные изъяты" долю земельного участка возникло на основании сделки после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ФИО1, а в последствии у ФИО2, Степнова В.С., Степновой Р.М. и истца, на основании наследования по закону, а не в результате сделки.

Судом установлено, что в настоящее время истцу принадлежит право собственности на "данные изъяты" долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Иными участниками долевой собственности в праве собственности на данное домовладение являются: Степнов А.А., Степнов В.А., Архипова Т.С., что подтверждено представленной суду выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка было зарегистрировано за Архиповой Т.С., Степновым А.А., Степновым В.А. в порядке приватизации, то есть бесплатно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степнова А. В. к Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", Степнову А. А., Степнову В. А., Архиповой Т. С. об установлении фактов владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Степновым В. С. "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Степновой Р. М. "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Степновым А. В. "данные изъяты" долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Степновым А. В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для регистрации Степновым А. В. соответствующего права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)