Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-2086/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жиганиной Л.М..

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова А. А., Боровковой И. А., Боровковой Д. А. и Боровковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о перерасчете коммунальных платежей, о понуждении к исполнению обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Боровков А.А., Боровкова И.А., Боровкова Д.А. и Боровкова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "УК "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о перерасчете коммунальных платежей, о понуждении к исполнению обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на следующее.

Боровкову А.А., Боровковой И.А., Боровковой Д.А. и Боровковой Е.А. на праве долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В результате протечки межпанельных швов дома и протечки крыши дома неоднократно происходил залив помещений в квартире истцов, что влекло за собой повреждение внутренней отделки указанной квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек крыши дома, была повреждена внутренняя отделка квартиры истцов. После залива квартиры ООО "Управляющая компания "Прогресс" был составлен акт о повреждении жилого помещения, в котором указано, что причиной залива явилось течь кровли дома, а также была составлена смета восстановительного ремонта квартиры истцов. Однако впоследствии истцам было отказано в выплате денежных средств для восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры. Вместе с тем, как указывают истцы, согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет "данные изъяты". За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцами было уплачено "данные изъяты". Истцы просят взыскать с ответчика ООО "Управляющая компания "Прогресс" в их пользу в счет возмещения вреда "данные изъяты", расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты", расходы по отправлению телеграмм в размере "данные изъяты", расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ путем зачета начисленных сумм за ремонт жилья и капитальный ремонт в размере "данные изъяты", в счет образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, а также обязать ответчика утеплить и загерметизировать межпанельные швы многоквартирного "адрес" в "адрес".

Истец Боровков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Боровкова И.А., Боровкова Д.А. и Боровкова Е.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Боровковой И.А., Боровковой Д.А. и Боровковой Е.А.

Представитель ответчика ООО "УК Прогресс" Куткина Г.С. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на то, что сумма стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты" является завышенной. Что касается перерасчета коммунальных услуг, то указанные требования представитель ответчика считает незаконными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляла 58338 рублей 33 копейки. По утверждению представителя ответчика, истцами не доказан факт причинения им морального вреда. Работы по ремонту панельных швов ответчиком были произведены. В связи с чем, как указывает представитель ответчика, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат. В отчете о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, ссылается представитель ответчика необоснованно включена в калькуляцию стоимость ремонта кладовки, площадью "данные изъяты" кв.м, так как в актах осмотра повреждение от залива водой этого помещения не отражено. Кроме того, представителем ответчика оспаривается необходимость проведения таких работ как шпаклевка потолков в комнате, площадью "данные изъяты" кв.метров, а также включение в смету неучтенных работ в размере 5 процентов и транспортных расходов, а также вывоз мусора.

Выслушав объяснения истца Боровкова А.А., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В силу п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами, органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп. а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначеные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Следовательно, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам заливом квартиры, следует возложить на ООО "УК "Прогресс".

Что касается размера, причиненного истцам имущественного вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заданию истцов специалистом "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта пострадавших от залива помещений в квартире истцов составляет "данные изъяты" "данные изъяты"

Из сметы, составленной ООО УК "Прогресс", стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет "данные изъяты"

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен "данные изъяты" подготовивший отчет N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов. Специалист "данные изъяты" пояснил суду, что при осмотре поврежденного имущества, который проходил ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали все заинтересованные лица, в том числе два представителя от ответчика - ООО "УК "Прогресс". После проведения осмотра специалистом "данные изъяты" была составлена смета восстановительного ремонта поврежденных помещений в квартире истцов. При осмотре были установлены следы протечек в кладовой комнате, которые образовались в результате течи кровли дома. На основании строительных норм и правил, Указывает специалист "данные изъяты" необходимо произвести шпаклевку потолка, в противном случае привести потолок в соответствующее состояние будет невозможно. При составлении своей сметы ответчик - ООО "УК "Прогресс" использовал ТЕРр - 2001 (Территориальные единичные расценки, сметные нормы и цены). Между тем, указывает специалист "данные изъяты"., ТЕРр-2001 применяется для определения дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время. Сметные нормы, приведенные в указанном сборнике, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющие ремонтно-строительные работы с привлечением средств. Обосновал в своих объяснениях специалист "данные изъяты" необходимость проведения работ по штукатурке стен перед поклейкой их обоями, необходимость включения в смету транспортных расходов и расходов на вывоз мусора, поскольку это предусмотрено нормами СНиПа.

Поскольку в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом "данные изъяты" "данные изъяты" отражены все работы по текущему ремонту квартиры и строительные материалы, необходимые для проведения ремонтных работ, то суд считает, что за основу стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате залива помещений в квартире истцов, должен быть принят отчет, представленный истцами. Кроме того, суд учитывает, что при осмотре поврежденных помещений присутствовали представители ООО "УК "Прогресс", которые своих возражений относительно повреждений не заявили "данные изъяты"

Изучив отчет специалиста "данные изъяты", суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу истцов частично, за исключением суммы неучтенных работ в размере 5 процентов в сумме "данные изъяты", поскольку из отчета не следует, какие неучтенные работы имеются ввиду и не приводятся обоснования для взыскания с ответчика стоимости неучтенных работ. Что касается вида и стоимости указанных в калькуляции строительно-ремонтных работ и материалов, то суд находит их разумными, необходимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истцов с ООО "УК "Прогресс" в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что истцы длительное время по вине ответчика ООО "УК Прогресс" не имели возможности надлежащим образом пользоваться всеми помещениями квартиры, в связи с чем они испытывали нравственные страдания.

Учитывая степень вины причинителя вреда и степень нравственных страданий истцов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда с ответчика ООО "УК Прогресс" в пользу истцов в размере "данные изъяты", а сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы на составление отчета, подготовленного специалистом "данные изъяты", в размере "данные изъяты". "данные изъяты", расходы по отправлению телеграмм в размере "данные изъяты". "данные изъяты", расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты"., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО "УК Прогресс", поскольку для истцов они являлись необходимыми для защиты их законных интересов.

В силу того, что согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО "УК Прогресс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход государства.

Что касается исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., путем зачета начисленных сумм за ремонт жилья и капитальный ремонт в размере "данные изъяты"., в счет образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Требования об обязании ответчика утеплить и загерметизировать межпанельные швы многоквартирного "адрес" в "адрес" суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО "УК "Прогресс" межпанельные швы многоквартирного "адрес" в "адрес" были загерметизированы в ДД.ММ.ГГГГ после чего истцы в ООО "УК "Прогресс" с данным вопросом в управляющую компанию не обращались. Факт проведения ответчиком указанных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" сметой на текущий ремонт межпанельных швов "данные изъяты"; справкой о стоимости выполненных работ "данные изъяты" актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Истцы не представили суду доказательств в подтверждение обратного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Боровкова А. А., Боровковой И. А., Боровковой Д. А. и Боровковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о перерасчете коммунальных платежей, о понуждению к исполнению обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" в пользу Боровкова А. А., Боровковой И. А., Боровковой Д. А. и Боровковой Е. А. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части иска Боровкову А. А., Боровковой И. А., Боровковой Д. А. и Боровковой Е. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жиганина Л.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.