Решение Озерского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 июня 2012 года Озерский суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

с участием адвоката Трифоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", указывая на то, что с ноября 2009 года ответчик по указанному адресу не проживает - забрал личные вещи и переехал на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Представитель истца пояснил, что ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади родителями истца, которые в настоящее время умерли и собственность перешла к истцу; ответчик не является родственником истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, что подтверждается материалом проверки "адрес" отдела ССП; дело подлежит рассмотрению на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющая интересы ответчика, иск не признала, ссылаясь на то, что у ответчика иного жилого помещения для проживания не имеется.

Представитель ОУ ФМС Р по МО в "адрес" в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Третье лицо ФИО8 - сособственник квартиры, иск считает обоснованным, пояснил, что ответчик в квартире не проживает и он с ним не знаком.

Третье лицо ФИО9- сособственник квартиры, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат 5/6 долей квартиры по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит 1/12 доли на квартиру, по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит 1/12 доли на квартиру, по адресу: "адрес".

Согласно копии лицевого счета на спорной жилой площади зарегистрированы 3 человека, ответчик постоянно с 2001 года.

Согласно материалам проверки отдела ССП по "адрес" по факту проживания (отсутствия) ответчика по месту жительства, установлено, что ответчик последние 7 лет проживал с ФИО10 по адресу: "адрес", в настоящее время уехал за пределы "адрес".

Свидетель ФИО11 показал, что ответчика в квартире никогда не видел, в квартире тот не проживает, вещей его не имеется.

Согласно копии лицевого счета задолженность по квартплате на май 2012 г. составляет N.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, есди жиличные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Собранными по делу доказательствами, в том числе материалом проверки, установлено, что ответчик выехал со спорной жилой площади на другое постоянное место жительства: в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, - в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы адвоката судом приняты быть не могут как противоречащие нормам права. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилой площадью "адрес".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.