Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 12-171/12

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарина А.Н., уведомленного надлежащим образом, при секретаре Зубаревой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Шарина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пыльцыной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шарина Александра Николаевича,

09.06.1985 года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Авсюнино, ул. Ленина, д. 29, кв.73, имеющего среднее образование, работающего машинистом гранулятора ООО "АВМ групп", сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пыльцыной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ "Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся", Шарин А.Н. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Шарин А.Н. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, так как скрылся с места ДТП в связи с поступившими в его адрес угрозами жизни и здоровья, о чем свидетельствует уголовное дело, заведенное против Захарова А.Ю., где он является потерпевшим.

Шарин А.Н., будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Шарина А.Н.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения Шарина А.Н., данного в судебном заседании у мирового судьи следует, что между ним и пассажирами, которых он привез, возник конфликт по причине того, что они отказались оплатить проезд, угрожали ему. Он сел в машину, и когда двигался задним ходом, въехал в красный забор около дома. Пассажиры ходили вокруг его автомобиля. Наезд на человека он не заметил.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД "Орехово-Зуевское" Шелопаев М.Ю. показал, что 12 июня 2012 года он работал инспектором розыска. Инспектора ДПС Тимченко и Линьков сообщили ему, что был совершен наезд на пешехода с уездом с места ДТП в д. Богородское. Он совместно с дознавателем Копышкиным А.В. выехал на место происшествия. По дороге ему сообщили, что водитель, совершивший данное правонарушение, задержан в п.Авсюнино экипажем ДПС, так как не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Он поехал в д. Авсюнино, забрал водителя - Шарина А.Н., и они вместе поехали в Давыдовскую больницу, где находился потерпевший Захаров, который опознал данного водителя, совершившего наезд на него в п. Богородское. Им были взяты объяснения с водителя и потерпевшего. Шарин в устной беседе не отрицал, что совершил наезд на пешехода, и уехал, так как у них с потерпевшим возник конфликт, в силу чего и был совершен наезд. Никаких письменных объяснений он давать не стал, объяснив это тем, что ранее судим по ст. 105 УК РФ, недавно освободился из мест лишения свободы, в связи с чем никаких показаний давать не будет. У Шарина имелись признаки алкогольного опьянения.

На следующий день в отношении Шарина был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Захарова А.Ю. следует, что 12.06.2012 года ночью стоял около своего дома в д. Богородское со своим другом по имени Дмитрий, фамилию не помнит. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Их к дому подвезли незнакомые люди на автомобиле ВАЗ 2105 или 2107 темного цвета. Они отдали им 100 рублей и вышли из машины. После этого машина начала резко двигаться задним ходом и наехала на него, на правую ногу. Больше он ничего не помнит. Утром к нему в больницу приехали сотрудники полиции и привезли водителя машины, которая совершила на него наезд. Водителя он узнал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд считает вынесенное Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пыльцыной И.А. от 18 июня 2012 года в отношении Шарина А.Н. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей мирового суда установлено, что 12.06.2012 года в 00 часов 10 минут водитель Шарин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н МА 500 Е 77, по адресу: д. Богородское Орехово-Зуевского района Московской области дома N 110, допустил наезд на пешехода Захарова А.Ю., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 647 от 29.06.1995 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, установлено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Факт совершения Шариным А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 50 АК N 807124, в котором изложено существо нарушения; справкой по ДТП; план-схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого на заднем левом крыле обнаружены следы красного цвета (потертости), и повреждения задней левой двери, объяснением Захарова А.Ю.

Указанные доказательства всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что Шарин А.Н., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, никаких возражений на него, в том числе и на фабулу вмененного ему административного правонарушения, не привел, указав фразу "по ст. 51 Конституции РФ отказываюсь", что можно расценить как его согласие с изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулой правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Шариным также не было сделано никаких заявлений относительно того, что в тот день наезда на пешехода он не совершал. Довод Шарина о том, что он не заметил наезда на человека, заявлен только в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

К утверждению Шарина А.Н., о том, что он не совершал наезда на человека, суд относится критически и считает способом защиты данным с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями ИДПС Шелопаева М.Ю., из которых следует, что Шарин в устной беседе не отрицал, что совершил наезд на пешехода, и уехал, так как у них с потерпевшим возник конфликт, в силу чего и был совершен наезд, и показаниями потерпевшего Захарова А.Ю. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Шелопаева А.Ю. и потерпевшего Захарова А.Ю. у суда не имеется, в связи с чем данные показания суд принимает как достоверные и правдивые, оснований для оговора Шарина А.Н. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Довод Шарина о том, что он с места ДТП скрылся в связи с поступившими в его адрес угрозами, о чем свидетельствует уголовное дело, заведенное против Захарова, является голословным. Из материалов дела не следует, что оставление Шариным места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица, объективных сведений, свидетельствующих о том, что Захаров действительно высказывал в адрес Шарина угрозы против жизни и здоровья, суду не представлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Захарова А.Ю., из которого следует, что по заявлению Шарина была проведена проверка, и в действиях Захарова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем суд не может принять во внимание довод Шарина о действительных угрозах в его адрес.

Довод же о том, что он действовал без умысла на оставление места ДТП, что покинул его по уважительной причине, указанной выше, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, также нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Действия Шарина А.Н. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление же места ДТП, пусть даже по причине, которая Шариным была оценена как уважительная, не является в данном случае состоянием крайней необходимости, и не может повлечь освобождение лица от административной ответственности.

Указанные доводы не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях Шарина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в том числе об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, поскольку со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водителем Шариным А.Н. выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей правильно оценены конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Шарина А.Н., в материалах дела отсутствуют данные о привлечении Шарина А.Н., к административной ответственности за правонарушения, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 КоАП не установлено, назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данное противоправное деяние совершенное Шариным А.Н., не может быть признано малозначительным в связи с большой общественной значимостью и повышенной общественной опасностью данного вида административного правонарушения, в связи с чем водитель Шарин А.Н., не может быть освобожден от административной ответственности за содеянное.

Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

На основании изложенного, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания приведенные заявителем к отмене вынесенного постановления мирового судьи суд признает несостоятельными, других оснований к отмене вынесенного постановления, либо прекращения производства по делу в ходе судебного заседания не установлено. Постановление по делу мировым судьей вынесено в рамках установленного трехмесячного срока, со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд-,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пыльцыной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ "Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся", в отношении Шарина Александра Николаевича и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

оставить без изменения, а жалобу Шарина А.Н. -

без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.