Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-2209/2012

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Мартыненко Александру Анатольевичу, Мартыненко Елене Николаевне, Кирпа Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мартыненко А.А. заключен кредитный договор N, на основании которого заемщик получил кредит в отделении N 1556 Сбербанка России в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев под "данные изъяты" % годовых. При этом Мартыненко А.А. принял на себя обязательства ежемесячно, равными долями производить погашение кредита и процентов. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по данному кредиту образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"., которая состоит из неустойки по просроченным процентам - "данные изъяты"., неустойки по просроченной ссуде - "данные изъяты"., просроченной ссуды - "данные изъяты"., просроченных процентов на срочную сумму займа - "данные изъяты" В обеспечение кредитного договора оформлены договоры поручительства со Мартыненко Е.Н. и Кирпа Л.В., которые за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору несут с ним солидарную ответственность. Просит расторгнуть кредитный договор N и взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Истец в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае неявки ответчиков - порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мартыненко А.А. заключен кредитный договор N, на основании которого заемщик получил кредит в отделении N 1556 Сбербанка России в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев под "данные изъяты" % годовых. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки в случае несвоевременного погашения кредита.

Факт получения денежных средств именно на условиях, указанных в кредитном договоре в судебном заседании не оспаривается.

Порядок погашения кредита установлен п. 4.1 договора - ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В день заключения кредитного договора были также заключены договоры поручительства с Мартыненко Е.Н. и Кирпа Л.В., из содержания которых следует, что они ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Мартыненко А.А. всех его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договоров поручительства).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ у Мартыненко А.А. на дату обращения с иском в суд имеется задолженность в сумме "данные изъяты"., которая состоит из неустойки по просроченным процентам - "данные изъяты"., неустойки по просроченной ссуде - "данные изъяты"., просроченной ссуды - "данные изъяты"., просроченных процентов на срочную сумму займа - "данные изъяты". Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем").

Право займодавца на получение процентов по договору займа предусмотрено действующим законодательством - ст. 809 ГК РФ.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение предусмотрено и п. 5.2.4 кредитного договора N.

Разделом 6 договора предусмотрены основания для его расторжения в случае невыполнения заемщиком его условий.

Таким образом, действующим законодательством, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право истца на его расторжение и взыскание образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением Мартыненко А.А. условий заключенного с ним кредитного договора. В этой части требования ОАО "Сбербанк России" являются обоснованными, т.к. основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

Однако с требованием истца о взыскании всей суммы задолженности солидарно со всех ответчиков суд не может согласиться на основании следующего:

В соответствии со

ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу

п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору N, определён датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мартыненко Е.Н., Кирпа Л.В. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п.3.2. договоров поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1 кредитного договора, срочное обязательство N). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (

ст.311 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, с сентября 2009 у Мартыненко А.А. начала образовываться задолженность по оплате процентов по кредиту и по оплате ссуды. Соответственно, очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 11 октября.2009 года. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились не регулярно (в нарушение срочного обязательства), либо в меньшем размере или вообще не производились, т.е. заемщиком исполнена только часть обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заёмщик Мартыненко А.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) - более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до мая 2011 года, прекратилось. Однако поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после мая 2011 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период до мая 2011 года подлежит взысканию только с заемщика Мартыненко А.А. в связи с истечением срока предъявления иска к поручителям, а последующая задолженность - солидарно со всех ответчиков.

Согласно расчета по кредитному договору N, на ДД.ММ.ГГГГ у Мартыненко А.А. образовалась задолженность перед истцом в размере "данные изъяты"., а на дату обращения в суд задолженность составляет "данные изъяты"

Таким образом, с Мартыненко А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты"

Оставшаяся часть задолженности по кредитному договору, образовавшаяся в период с мая 2011 года по май 2012 года, в размере "данные изъяты". подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мартыненко А.А., Мартыненко Е.В., Кирпа Л.В.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" она подлежит возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с Мартыненко А.А. - в размере "данные изъяты". и солидарно с ответчиков Мартыненко А.А., Мартыненко Е.В., Кирпа Л.В. - в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 363, 367, 819 ГК РФ, ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мартыненко Александром Анатольевичем.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Орехово-Зуевского отделения N 1556) со ФИО2 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Орехово-Зуевского отделения N 1556) солидарно с Мартыненко Александра Анатольевича, Мартыненко Елены Николаевны, Кирпа Лилии Владимировны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов