Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-2792/12

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.С..,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Е.Р. к Администрации городского поселения Куровское о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Е.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Куровское о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивирует тем, что в имеет в собственности нежилое помещение торговый павильон N6, общей площадью 20,20 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 67 кв.м. с кадастровым N N по адресу: "адрес"

Земельный участок принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3 и Передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на бланке серии 50 Н "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации за номером N от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка установлены, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером N выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "адрес"

Нежилое здание принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Мурадян Е.Р., зарегистрирован в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за номером N что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на бланке серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером N принадлежащему истцу на праве собственности торговому павильону присвоен почтовый адрес: "адрес"

На земельном участке истец самовольно возвел следующие строения: торговый зал - литер A1 и навес - литер Г; по техническому описанию торгового павильона N, выданному Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Орехово-Зуевский районный филиал ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 04 апреля 2012 г.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: торговый зал - литера "А 1" и навес - литера "Г".

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснила, что самовольно возведенные постройки возведены с целью благоустройства торгового павильона, для занятия истца предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика ФИО8 считает, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку данный спор вытекает из экономической деятельности индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев заявление, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Мурадян Е.Р. принадлежит торговый павильон N, по адресу: г. "адрес", муниципальный рынок, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Торговый павильон используется им для предпринимательской деятельности.

Земельный участок площадью 67 кв.м. принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3 и Передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешенное использование - для использования по назначению общественно-деловых объектов.

Истцом на принадлежащем ему земельном участке самовольно возведены строения: торговый зал - литер A1 и навес - литер Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 года было установлено, что Мурадян Е.Р. допустил эксплуатацию объекта - пристройки к торговому павильону N 6 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за что привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 5 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанные самовольные постройки.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Согласно ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.По смыслу положений вышеуказанных правовых норм подведомственность дел арбитражному суду связана не только с характером спорного правоотношения, но и с субъективным составом его участников.

Так в ст. 28 АПК РФ указывается, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" п. 2 указывается, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что данное дело неподведомственно суд общей юрисдикции, поскольку и торговый павильон и самовольные пристройки используются истцом для занятия предпринимательской деятельностью, расположены на земельном участке, с разрешенным использованием использования по назначению общественно-деловых объектов.

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 п.1.ч.1, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу по иску Мурадяна Е.Р. к Администрации городского поселения Куровское о признании права собственности на самовольные постройки, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.