Решение Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-4894/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливанова Юрия Васильевича к Ворониной Лоре Николаевне, Воронину Станиславу Валерьевичу о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от д.м.г

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором истец просил недействительной сделку о разделе долей.

В последующем ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от д.м.г, указав, что он считает данную сделку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Полагает, что данная сделка мнимая, так как ФИО3 фактически остается сособственником земельного участка, новый собственник не осуществляет никаких полномочий в отношении подаренного имущества - фактически не владеет, не пользуется, не распоряжается, так как проживает за пределами Российской Федерации. Сделка совершена лишь для вида, с целью избежать процедур преимущественного права покупки среди участников КФХ "Гнездовье".

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явился его представитель по доверенности ФИО7, который иск поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО8, которая возражала против иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явилась его представитель по доверенности ФИО9, которая возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали на праве собственности 257/580 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73170 кв.м. вблизи д. Бунчиха Роговского с/п "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 50:27:0040135:22.

д.м.г между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО3 подарила безвозмездно (в качестве дара) ФИО1 принадлежащую ей 174/580 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73170 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0040135:22, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: вблизи д. Бунчиха Роговского с/п "адрес". Данный договор прошел государственную регистрацию и на настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 445/580 долей (л.д. 25).

ФИО3 на настоящее время принадлежит 83/580 доли указанного земельного участка (л.д. 26).

Согласно п. 1.3 указанного договора, ФИО1 принял в дар указанные 174/580 долей земельного участка.

ФИО3 является должником перед ФИО2, и в соответствии с решением Подольского городского суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 5484000 руб.

д.м.г судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления ФССП по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N от д.м.г о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 5484000 руб.

Истцом указано, что ответчица не исполняет решение суда о взыскании суммы долга, и распорядилась своим имуществом в целях избежать обращения на него взыскания.

Истцом указано, что он считает данную сделку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Полагает, что данная сделка мнимая, так как ФИО3 фактически остается сособственником земельного участка, новый собственник не осуществляет никаких полномочий в отношении подаренного имущества - фактически не владеет, не пользуется, не распоряжается, так как проживает за пределами Российской Федерации. Сделка совершена лишь для вида, с целью избежать процедур преимущественного права покупки среди участников КФХ "Гнездовье".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что оспариваемая им сделка не соответствует закону, и что оспариваемая сделка является мнимой.

Так, договор дарения спорных долей не противоречии действующему законодательству.

ФИО1 принят дар в виде 174/580 долей земельного участка общей площадью 73170 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0040135:22, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: вблизи д. Бунчиха Роговского с/п "адрес".

Оснований считать, что данная сделка является мнимой, нет, так как одаряемым дар принят. Место жительства одаряемого никак не свидетельствует о не возможности им реализовать свои правомочия и обязанности как собственника.

Какого - либо запрета ФИО3 на отчуждение спорного имущества не имелось.

Оспариваемая сделка не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, так как, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от д.м.г по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, отказано ФИО2 в иске об обращении взыскания на 257/580 долей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040135:22, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в виде земельного участка вблизи д. "адрес" (л.д. 48).

В первоначально заявленном иске истец также ссылался на нарушение оспариваемой сделкой ст. 174 ГК РФ.

Однако, ФИО3 никак не была ограничена в праве распоряжаться спорным земельным участком, долей в нем.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от д.м.г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья