Решение Подольского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-7589/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Любови Николаевны к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Горьковая Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК ОТО", просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ней и ООО "СК ОТО" был заключен Договор N о долевом инвестировании строительства жилья, предметом которого является приобретение в собственность спорной квартиры в доме-новостройке после полной оплаты её стоимости. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, квартира передана ей в пользование, однако, в связи с тем, что ответчик не представил в федеральную регистрационную службу полный пакет документов на объект строительства, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру, чем нарушаются ее права.

Истец - Горьковая Любовь Николаевна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "СК ОТО" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.25).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ "право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

В силу статьи 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Согласно статье 310 ГК РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

На основании статьи 3 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости":

"Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве".

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 16 Закона "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства".

В судебном заседании установлено, что 06.09.2004 года между Горьковой Л.Н. и ООО "СК ОТО" был заключен N о долевом инвестировании строительства жилья, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Результатом деятельности Инвестора по настоящему Договору является инвестирование 38,89 кв.м. общей жилой площади (л.д.18).

Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, спорная квартира передана истцу в пользование по Акту приема-передачи жилого помещения, что подтверждается сообщением ООО "СК ОТО", Актом сверки взаиморасчетов от д.м.г, Актом приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д.4,5,14).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 38,8 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.6-9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "А", отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.27).

В настоящее время 14-этажный 272 квартирный жилой дом, где расположена спорная "адрес" принят в эксплуатацию, указанному объекту недвижимости установлен почтовый адрес: "адрес", что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.15).

Постановлением Главы города Подольска N-п от д.м.г акт приемочной комиссии утвержден, а Застройщику ООО "СК ОТО" указано зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в отделе по г. Подольску Главного Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" (л.д.16-17).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, она проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи. Однако, из-за того, что до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру, она не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе Договором N управления и технического обслуживания многоквартирного жилого дома и придомовой территории (л.д.19-22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ".

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 5576 рублей 45 копеек (257645 - 200 000 = 57 645 *1% + 5200 = 5776,45 - 200).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ? В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что при подаче искового заявления, Горьковой Л.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.3), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горьковой Любови Николаевны удовлетворить.

Признать за Горьковой Любовью Николаевной право собственности на жилое помещение - "адрес".

Взыскать с ООО "СК ОТО" государственную пошлину в доход Подольского муниципального района в размере 5576 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО "СК ОТО" в пользу Горьковой Любови Николаевны возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин