Решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-6661/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текучева Андрея Ивановича к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Текучев А.И. обратился в суд с иском к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - "адрес" "адрес". Свои требования истец мотивируют тем, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире также зарегистрирована и проживает его жена Текучева О.В., которая отказывается от приватизации квартиры. Истец в приватизации ранее участия не принимал. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры ему в этом было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим его жилищные права.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Представитель истца Гурьянов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещались (л.д. 21).

3-лицо, Текучева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.23).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Текучев А.И. является нанимателем "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г (л.д. 7-13).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Текучев Андрей Иванович с д.м.г и Текучева Ольга Викторовна с д.м.г (л.д. 24).

В ответе на возможность приватизировать спорную квартиру ответчик в письме от д.м.г указывает, что обращение Текучева А.И. рассмотрено, Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность спорной квартиры, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРП от д.м.г спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 22).

Истец указывает, что ранее в приватизации жилья участия не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Зарегистрированная в спорной квартире жена истца Текучева О.В. не возражала против удовлетворения иска, о чем представила заявление (л.д.23), в котором также указала, что ранее в приватизации принимала участие.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз".

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции от 02.07.2009 года N14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, вместе с ним в квартире зарегистрирована жена - Текучева О.В., которая ранее в приватизации участвовала.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Текучева Андрея Ивановича к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Текучевым Андреем Ивановичем на "адрес" в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин