Решение Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гросу Дениса Михайловича к Администрации города Подольска Московской области, ООО "СМУ-3 Подолье" о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

Лаврентьева О.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Гросу Д.М., 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", ООО "СМУ-3 Подолье", просила признать за ним право собственности на наследственное имущество - "адрес" "А" по "адрес".

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между Кулаковой Н.И. и ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" был заключен Договор уступки права требования N предметом которого является получения в собственность по окончании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", двухкомнатной "адрес", общей площадью 63,56 кв.м., расположенной на третьем этаже в секции N. Кулаковой Н.И. обязательства по договору были исполнены в полном объеме. д.м.г Кулакова Н.И. умерла. При жизни Кулаковой Н.И. было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Гросу Д.М., 2002 года рождения. В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу по Акту приема-передачи. В установленный законом срок истец, в интересах несовершеннолетнего с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако наследственное имущество принял фактически, поскольку проживают в спорном жилом помещение, несет бремя ее содержания, то есть осуществляет все права собственника.

Истец - Лаврентьева Ольга Евгеньевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Гросу Дениса Михайловича, 2002 года рождения в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска по Московской области по доверенности - Королева Евгения Николаевна в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - представитель ООО "СМУ-3 Подолье" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.26).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2005 года между Кулаковой Н.И. и ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" был заключен Договор уступки права требования N по условиям которого предприятие уступило, а Кулакова Н.И. приняла право требования и обязанности предприятия по договору N/Под от д.м.г о соинвестировании монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: "адрес", в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", двухкомнатной "адрес", общей площадью 63,56 кв.м., расположенной на третьем этаже в секции N, находящейся в этом доме (л.д.20-22).

В соответствии с п.2.1 договора, Кулакова Н.И. обязалась оплатить предприятию денежную сумму в размере 953.400 рублей, состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку права. Согласно п.4.4.2 договора, после ввода жилого дома в эксплуатацию передача квартиры производится инвестором (застройщиком) строительства по инвестиционному договору. После оплаты 100% денежных средств, взаимные обязательства сторон считаются исполненными и не требуют подписания акта о выполнении обязательств по настоящему договору, а гражданин с этого момента приобретает права по настоящему договору в полном объеме (л.д.20-22).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.26).

д.м.г Кулакова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

При жизни, д.м.г Кулаковой Н.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа Шестерневым А.М., номер в реестре 8413, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала своему внуку - Гросу Д.М., 2002 года рождения (л.д.9).

Завещание не отменено и не изменено.

Решением Подольского городского суда от д.м.г был установлен факт принятия Гросу Денисом Михайловичем, д.м.г года рождения, наследственного имущества после смерти Кулаковой Надежды Ивановны, умершей д.м.г, в виде имущественных прав и обязанностей по договору уступки права требования N от д.м.г, заключенного Кулаковой Надеждой Ивановной и ООО "Строительно-промышленная компания "Экспостройтекс" (л.д.6-7).

В настоящее время 5-этажный жилой "адрес" "А" по "адрес", где расположена спорная "адрес", сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.29-30).

Таким образом, судом установлено, что после смерти Кулаковой Н.И. открылось наследство, в том числе в виде "адрес" "А" по "адрес".

Спорная квартира передана Лаврентьевой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Гросу Д.М., 2002 года рождения в пользование по Акту приема-передачи жилого помещения от д.м.г (л.д.17).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 66,4 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.11-16).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "А", отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.31).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что Гросу Д.М., 2002 года рождения, является ее сыном, приходится внуком Кулаковой Н.И. Она с сыном фактически наследственное имущество приняли, поскольку проживают в спорном жилом помещении, однако в силу своего несовершеннолетия, Гросу Д.М. самостоятельно не имел возможности вступить в наследство.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В силу ст. 1111 ГК РФ "наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом".

Согласно ст. 1112 ГК РФ "в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности".

На основании ст. 1141 ГК РФ "наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности?"

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что "наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя?".

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ "Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания".

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ "Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания".

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ "принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гросу Д.М., 2002 года рождения, - внук наследодателя, являясь наследником по завещанию, наследство после смерти Кулаковой Н.И. в виде спорного жилого помещения принял.

Иных наследников первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.254, 1111, 1133, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лаврентьевой Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гросу Дениса Михайловича к Администрации города Подольска Московской области, ООО "СМУ-3 Подолье" о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Гросу Денисом Михайловичем, 2002 года рождения право собственности на наследственное имущество - "адрес" "А" по "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Мизюлин