Решение Подольского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-498/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании неприобретшей право пользования, об обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области, о признании права пользования, об обязании восстановить на регистрационном учете по адресу: "адрес".

В судебном заседании представителем ФИО7 по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования к ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по "адрес" о признании права пользования ФИО3 квартиры по адресу: "адрес"; об обязании восстановить ФИО3 на регистрационном учете в квартире по адресу: "адрес"; о признании ФИО2 неприобретшей право пользования квартирой по адресу: "адрес"; об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что Решением Подольского городского суда от д.м.г по гражданскому делу N по иску ФИО4 к Кулиеву ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от д.м.г указанное решение в части признания ФИО3 неприобретшей права пользования квартирой и снятия ее с регистрационного учета отменено, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако решение суда первой инстанции было исполнено. д.м.г ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. д.м.г в указанной квартире, расположенной по адресу "адрес", находящейся в муниципальной собственности, была зарегистрирована по месту жительства ФИО2. ФИО3 не давала своего согласия на вселение в спорную квартиру и постановку на регистрационный учет по месту жительства ФИО2.

В судебном заседании Определением суда д.м.г исковые требования в части признания права пользования, обязании восстановить на регистрационном учете производство прекращено.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражением в иске просила отказать, указав, что истица на момент регистрации дочери ФИО2 не являлась временно отсутствующим членом семьи нанимателя, следовательно, ее согласия не требовалось. А она, в установленном законом порядке дала согласие на вселение и регистрацию ее дочери, члена ее семьи. После гибели средней дочери, она осталась проживать в квартире одна. Кроме того, истица никогда не появлялась в спорной квартире, и не вселялась туда. Также, истица ФИО3 никогда не производила оплату коммунальных платежей за себя. Оплачивала за квартиру и коммунальные услуги всегда ее дочь- ФИО2 Ни истица, ни ее умерший отец (который зарегистрировал истицу при жизни), ни разу не оплачивали коммунальные услуги (л.д.43).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражением в иске просила отказать, указав, что истица на момент ее регистрации не являлась временно отсутствующим членом семьи нанимателя, следовательно, ее согласия не требовалось. А ее мать (ответчица по делу)- ФИО4 в установленном законом порядке дала согласие на ее вселение и регистрацию, как своего ребенка, т.е. члена своей семьи. Она снялась с регистрационного учета в "адрес", чтобы ухаживать за мамой, Истица никогда не появлялась в спорной квартире, и не вселялась туда (л.д.44-45).

Ответчик - представитель ОУФМС России по МО не явился, извещен (л.д.47).

Третье лицо - представитель Администрации не явился, извещен (л.д.46).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Подольского городского суда от д.м.г по гражданскому делу N по иску ФИО4 к ФИО1 Ибрагим Оглы, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены (л.д.38-39).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от д.м.г указанное решение в части признания ФИО3 неприобретшей права пользования квартирой и снятия ее с регистрационного учета отменено, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.36-37).

Однако решение суда первой инстанции было исполнено д.м.г ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л.д.21-22).

д.м.г в указанной квартире, расположенной по адресу "адрес", находящейся в муниципальной собственности, была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д.21-22).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, ФИО3 не давала своего согласия на вселение в спорную квартиру и постановку на регистрационный учет по месту жительства ФИО2.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, учитывая материалы дела, суд считает возможным признать ФИО2 неприобретшей право пользования квартирой по адресу: "адрес".

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании Отдела УФМС России по "адрес" в "адрес" снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по "адрес" о признании неприобретшей право пользования, об обязании снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Обязать Отдел УФМС России по "адрес" в "адрес" снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко