Решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-6660/2012

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуднова Александра Юрьевича, Чудновой Елены Альбертовны, действующей в своих интересах и интересах Чуднова Кирилла Александровича, к Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чуднов Александр Юрьевич, Чуднова Елена Альбертовна, действующая в своих интересах и интересах Чуднова Кирилла Александровича, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым - "адрес". Свои требования Чуднов А.Ю. мотивируют тем, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, квартира предоставлена ему, в том числе, членам семьи Чудновой Елене Альбертовне, Чуднову Кириллу Александровичу, Чуднову Илье Александровичу. Все указанные лица постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в приватизации ранее участия не принимали. Чуднов Илья Александрович отказался от приватизации, о чем представлено нотариально удостоверенное согласия. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры ему в этом было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим его жилищные права.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Яблокова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47).

Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещались (л.д.50, 51).

3-лицо, представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48).

3-лицо, представитель МУП "Бюро по приватизации жилья" в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 49).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чуднов А.Ю. является нанимателем "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от д.м.г (л.д. 17). Совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи Чуднова Елена Альбертовна - жена, Чуднов Кирилл Александрович - сын, Чуднов Илья Александровича - сын.

Согласно выписке из домовой книги вышеуказанные лица зарегистрированы в спорной квартире с д.м.г (л.д. 13).

В ответе на возможность приватизировать спорную квартиру ответчик указывает, что обращение Чуднова А.Ю. рассмотрено, Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность спорной квартиры, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д.18).

В МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" истцам также отказано в приватизации жилья (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРП от 13.06.2012 года спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 26).

Истец, а также члены его семьи ранее в приватизации жилья участия не принимали, в подтверждении чего в материалы дела представлены справки (л.д.21, 27, 41-46), выписки из ЕГРП (л.д. 32-39).

От Чуднова Ильи Александровича представлено согласие от д.м.г о том, что он отказывается от участия от приватизации спорной квартиры (л.д. 31).

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз".

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции от 02.07.2009 года N14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, суд исходил из того, что Чуднов А.Ю. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, вместе с ним были вселены члены семьи Чуднова Елена Альбертовна - жена, Чуднов Кирилл Александрович - сын, Чуднов Илья Александровича - сын, ранее в приватизации участия не принимали. Чуднов Илья Александрович отказался от приватизации спорной квартиры, представив согласие.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чуднова Александра Юрьевича, Чудновой Елены Альбертовны, Чуднова Кирилла Александровича к Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Чудновым Александром Юрьевичем, Чудновой Еленой Альбертовной, Чудновым Кириллом Александровичем по 1/3 доли за каждым на "адрес" порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин