Решение Подольского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-1943/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать неустойку в размере "данные изъяты".

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" был заключен договор N участия в долевом строительстве, пунктом 1.1 которого ответчик взял на себя обязательства построить (создать) 17-ти этажный многоквартирный жилой "адрес" корпус 2 по адресу: "адрес" и передать дольщику объект долевого строительства, а именно однокомнатную "адрес", расположенную в доме в подъезде N на этаже N по указанному адресу в срок до д.м.г. В установленный договором срок со стороны истца обязательства, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 договора полностью выполнены. д.м.г истцом выплачена стоимость квартиры в сумме "данные изъяты", что подтверждается квитанцией от д.м.г. Акт приема-передачи квартиры был заключен между истцом и ответчиком д.м.г, что свидетельствует о том, что нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Никаких уведомлений об изменении срока уведомлений об изменении сроков договора истцу со стороны ответчика не поступало. По причине незаконченного в срок строительства дома нарушены права истца. Согласно п. 5.9 указанного выше договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленным Федеральным законом N214-ФЗ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" ФИО4 в судебное заседание явился, просил в исковых требования отказать.

Третье лицо - представитель ООО "Ипотечная компания Московской области" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" был заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства - однокомнатная "адрес", расположенная в "адрес" корпус 2 в подъезде N на этаже N по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м., которая должна быть передана истцу ответчиком ориентировочным сроком до д.м.г. Стоимость квартиры составляет "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 10-15).

Истцом стоимость квартиры в размере "данные изъяты" оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

д.м.г Спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи, согласно которому квартира передается Участнику в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. Претензий по качеству и техническому состоянию передаваемой Квартиры у Участника нет. Взаимных претензий по существу договора участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" от д.м.г, заключенному между Застройщиком и Участником Стороны не имеют (л.д. 9).

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок до д.м.г. В последующем срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен с д.м.г (п. 2.3 договора) (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер неустойки составил "данные изъяты". В указанном расчете имеется арифметическая ошибка. По расчету суда в результате выполненных арифметических действий размер неустойки должен составлять "данные изъяты".

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому "адрес" корпус 2 по "адрес" введен в эксплуатацию д.м.г (л.д. 23). Таким образом, срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором, был нарушен.

Также в материалы дела представлено письмо от д.м.г генерального директора ООО "РПК" ФИО5 к главе Администрации г. Подольска Московской области Пестову Н.И., согласно которому ООО "РПК" просит ходатайствовать перед Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области о вводе жилого дома по адресу: "адрес" эксплуатацию (л.д. 31) и уведомление от д.м.г представителю инициативной группы жильцов по адресу: "адрес" ФИО7 о готовности начать передачу квартир дольщикам не позднее д.м.г (л.д. 32). Данные обстоятельства суд расценивает как фактическую готовность дома к сдаче в эксплуатацию, то есть ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Помимо указанных документов суду представлена переписка генерального директора ООО "РПК" с администрацией г. Подольска, МУП "Подольская электросеть", Правительством РФ (л.д. 24-30, 33), которая также свидетельствует о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно подписанному Акту приема-передачи квартиры взаимных претензий не было, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств и его вина в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию отсутствует, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Региональная Перерабатывающая Компания" о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко