Решение Подольского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-132/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Фоминой Наталье Евгеньевне о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ООО "Росгосстрах" обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 313984 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6339 руб. 85 коп.

Свои исковые требования мотивируя тем, что д.м.г на "адрес" произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki - SX4 регистрационный знак Т 235 ВЕ 190, который на момент ДТП был зарегистрирован ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис) 50-400 N. Согласно справке ГИБДД водитель автомобиля ВАЗ (гос.рег.знак Е387ХВ150) нарушил п. 13.5 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и повреждению транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановленного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на дату ДТП, составившее 433984,84 руб., что подтверждается платежным поручением N от д.м.г В соответствии со страховым полисом 50-4000 N страховая стоимость поврежденного автомобиля составляет 624855,00 руб. В соответствии с произведенным расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3.34%. Согласно расчетам стоимость узлов и деталей автомобиля, указанного автомобиля, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 170000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа и годных остатков составила: 624855,00 руб. - 3,34% - 170000 руб. = 433984,84 руб. Согласно справке ГИБДД риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Московия" по полису N ВВВ0155481573, в связи с чем, страховой компании было предъявлено требование о выплате страхового возмещения в размере 120000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма долга составила 313984 руб. 84 коп.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, ранее представили заявление, в котором просили рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала частично.

3-е лицо ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что д.м.г на "адрес" произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki - SX4 регистрационный знак Т 235 ВЕ 190 (л.д. 23).

На момент ДТП автомобиль Suzuki - SX4 регистрационный знак Т 235 ВЕ 190 зарегистрирован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис) 50-400 N (л.д. л.д. 19).

Согласно справке ГИБДД водитель автомобиля ВАЗ (гос.рег.знак Е387ХВ150) нарушил п. 13.5 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и повреждению транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину в произошедшем ДТП.

Из заявления ФИО4 в адрес страховой компании о факте наступления страхового случая следует, что она управляя автомашиной Suzuki - SX4 регистрационный знак Т 235 ВЕ 190 двигалась из Москвы в сторону области и на перекрестке 40 км. "адрес", проезжая на зеленый сигнал светофора со скоростью 50 км.ч. ей на перерез выехала машина ВАЗ 21093 госномер Е 387 ХВ 150 и произошло ДТП.

Согласно п. 6.1. Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчицы, так как она пересекала перекресток на запрещающий для нее сигнал светофора.

Согласно отчету экспертизы из ООО "Автоконсалтинг плюс" стоимость восстановленного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП (л.д. 28).

В соответствии с п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО "Росгосстрах" от д.м.г полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с Правилами, на основании представленных документов, во исполнение договора страхования, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на дату ДТП, составившее 433984,84 руб., что подтверждается платежным поручением N от д.м.г (л.д. 17).

В соответствии со страховым полисом 50-400 N страховая стоимость поврежденного автомобиля составляет 624855,00 руб.

В соответствии с произведенным расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3.34%.

Согласно расчетам стоимость узлов и деталей автомобиля, указанного автомобиля, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 170000 руб.

Таким образом, по расчету истца, сумма страхового возмещения с учетом износа и годных остатков составила: 624855,00 руб. - 3,34% - 170000 руб. = 433984,84 руб. Данная сумма уменьшена на размер возмещенного по ОСАГО страховой компанией ответчицы ущерба в размере 120000 руб.: 433984.84 - 120000 = 313984 руб. 84 коп.

Ответчица возражала против размера ущерба.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой ЗАО "Центр независимых экспертиз", размер восстановительного ремонта автомашины марки Suzuki - SX4 регистрационный знак Т 235 ВЕ 190 водителя ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия д.м.г с учетом процента износа: составляет 228520 руб., без учета износа - 242115 руб. Автомобиль Suzuki - SX4 регистрационный знак Т 235 ВЕ 190 подлежал восстановлению.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, данное заключение является судебным экспертным заключением, давший данное заключение эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Такое заключение опровергает представленное заключение об оценке ущерба истца.

Поврежденный автомобиль ФИО4 имел год выпуска 2008 г. В связи с этим, оснований считать, что данный автомобиль претерпел конструктивную гибель в 2010 г. оснований нет.

Страховая компания ответчицы - ООО СК "Московия" возместила истцу 120000 руб. по полису ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в размере 313984 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме: 228520 - 120000 = 108520 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3370 руб. 40 коп. (108520 - 100000 = 8250 х 2% = 170.4 + 3200 = 3370 руб. 40 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Росгоссстрах" в возмещение ущерба сумму в размере 108520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 40 коп.

Иск ООО "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в размере большем, чем 108520 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья