Решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-1343/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГУП МО "Мострансавто", ЗАО СК "Мегарусс-Д" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ГУП МО "Мострансавто" сумму возмещения материального ущерба в размере 35195 рублей 03 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 912 рублей 45 копеек, почтовые расходы в сумме 88 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 3435 рублей 30 копеек; взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" сумму возмещения материального ущерба в размере 4681 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4834 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 99 рублей 28 копеек, расходы за хранение поврежденного транспортного средства в сумме 1300 рублей, транспортные расходы в сумме 1500 рублей, расходы по уплате комиссии в сумме 839 рублей 40 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки "ЛИАЗ-525625", государственный регистрационный знак АЕ77250, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГУП МО "Мострансавто". Согласно Постановлению ГИБДД "адрес" по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения, водителем ФИО5. В результате указанного ДТП автомобилю марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Независимым экспертом определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа - 124681 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4834 рубля. На момент ДТП автомобиль марки "ЛИАЗ-525625", государственный регистрационный знак АЕ77250 был застрахован в ЗАО СК "Мегарусс-Д", которые выплатили истцу страховое возмещение частично, в сумме 84804 рубля 97 копеек, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ЗАО СК "Мегарусс-Д" суммы разницы между допустимым и выплаченным страховым возмещением в размере 35195 рублей 03 копейки, с ГУП МО "Мострансавто" подлежит взысканию сумма разницы между допустимым страховым возмещением (120000 рублей) и размером понесенного ущерба - 4681 рубль. Ответчики отказались добровольно возместить истцу фактически понесенные на ремонт транспортного средства затраты.

Истец - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ГУП МО "Мострансавто" в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку в рассматриваемом ДТП не зафиксированы телесные повреждения. На момент ДТП автомобиль марки "ЛИАЗ-525625" был застрахован в ЗАО СК "Мегарусс-Д". Сумма страховой выплаты, услуг эксперта, судебных расходов не превышает установленного лимита ответственности -120000 рублей, а потому денежные средства в полном объеме должны быть взысканы с ЗАО СК "Мегарусс-Д". Просили возвратить понесенные ими расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

Ответчик - представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования не признали, пояснив, что согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 84804 рубля 97 копеек. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 84804 рубля 97 копеек, тем самым выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме.

3- е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Согласно статье 15 ГК РФ " Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?"

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ " Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 "Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В судебном заседании установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля марки "ЛИАЗ-525625", государственный регистрационный знак АЕ77250, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ГУП МО "Мострансавто", что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150, принадлежащего на праве собственности ФИО7 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23).

На момент рассматриваемого ДТП, ответственность водителя автомобиля "ЛИАЗ-525625", государственный регистрационный знак АЕ77250 была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д".

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "Авто полюс" от д.м.г, стоимость устранения дефектов автомашины марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150 составила 96575 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа - 84804 рубля 97 копеек (л.д.84-112).

ЗАО СК "Мегарусс-Д" добровольно выплатили ФИО7 страховое возмещение в сумме 84804 рубля 97 копеек, что подтверждается банковским платежным поручением (л.д.101).

Согласно заключению независимой оценочной экспертизы N от д.м.г, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150 составила 145603 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 124681 рубль, утрата товарной стоимости определена экспертом в сумме 4834 рубля (л.д.34-70).

В связи с расхождением сумм восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленных независимыми экспертами, в связи с необходимостью разрешить юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами проведенной по делу авто-технической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Е358ХО150 без учета износа составила 127535 рублей 69 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 109622 рубля 90 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 18731 рубль 25 копеек (л.д.135-171).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ФИО5 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ГУП МО "Мострансавто", являвшегося собственником автомобиля марки "ЛИАЗ-525625", государственный регистрационный знак АЕ77250 и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая".

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего ГУП МО "Мострансавто" на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д" с лимитом ответственности 120000 рублей, которые выплатили истцу страховое возмещение в сумме 84804 рубля 97 копеек.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" в сумме невыплаченного страхового возмещения - 35195 рублей 03 копейки (120000 рублей - 84804 рубля 97 копеек).

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО СК "Мегарусс-Д" превышает лимит страховой суммы, с ГУП МО "Мострансавто" подлежит взысканию разница между допустимым страховым возмещением (120000 рублей) и размером понесенного ущерба ( 109622 рубля 90 копеек) - 10377 рублей 10 копеек, а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4834 рубля.

Кроме того, истец просил взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3435 рублей 30 копеек.

д.м.г ФИО7 предоставил все необходимые документы ЗАО СК "Мегарусс-Д", предусмотренные п.п. 42,43 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.25).

Согласно со статьей 70 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Из банковского платежного поручения N усматривается, что страховое возмещение в сумме 84804 рубля 97 копеек была перечислена ЗАО СК "Мегарусс-Д" только д.м.г (л.д.74).

При таких обстоятельствах, согласно расчету представленному истцом в материалы дела, с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 3435 рублей 30 копеек.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков, понесенных им в связи с хранением поврежденного транспортного средства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ " Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?".

Согласно материалам дела, поврежденное транспортное средство находится на платной охраняемой стоянке с д.м.г по д.м.г, с ежедневной оплатой услуг в размере 100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д.8-9).

В результате истец понес убытки, связанные с хранением поврежденного транспортного средства в размере 1300 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика - ГУП МО "Мострансавто" убытков, понесенных истцом по хранению поврежденного транспортного средства за период с д.м.г по д.м.г в сумме 1300 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 1500 рублей, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Кроме того, истец просил взыскать с ГУП МО "Мострансавто" расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, стоимость почтовых расходов в размере 99,28 рублей, комиссию по проведению операции в сумме 839 рублей 40 копеек; взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость почтовых расходов по отправлению телеграмм в размере 912 рублей 45 копеек, по отправлению писем 88 рублей 87 копеек.

В подтверждении указанных расходов истцов в материалы дела представлены квитанции по отправлению почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении телеграмм, Договором N, выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.10,11,12-13, 14,15, 26-30, 114-118).

Таким образом, суд считает необходимым возможным взыскать с ГУП МО "Мострансавто" расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 99,28 рублей, комиссию по проведению операции в сумме 839 рублей 40 копеек; взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость почтовых расходов по отправлению телеграмм в размере 912 рублей 45 копеек, по отправлению писем 88 рублей 87 копеек.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2533 рубля 56 копеек.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается банковскими квитанциями (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ФИО7 ущерб в размере 10377 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3435 рублей 30 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость почтовых расходов по отправлению телеграмм в размере 912 рублей 45 копеек, по отправлению писем 88 рублей 87 копеек.

Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" в пользу ФИО7 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4834 рубля, убытков, понесенных истцом по хранению поврежденного транспортного средства в размере 1300 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 99,28 рублей, комиссию по проведению операции в сумме 839 рублей 40 копеек

Взыскать солидарно с ЗАО СК "Мегарусс-Д", ГУП МО "Мострансавто" в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2533 рубля 56 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Судья: В.Г.Сидоренко