Решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина М.А. к Яшуков П.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тришина М.А. обратилась в суд с иском к Яшуков П.А. и просила взыскать с него денежные средства на восстановительный ремонт в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату автостоянки в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г в 14 часов 25 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Яшуков П.А., страховой полис ВВВ N "Росстрах", автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Гуреев О.В., страховой полис ВВВ N "Росгосстрах", автомобиля LADA 211230 государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Райков А.Ю. и принадлежащий на праве собственности Тришина М.А., страховой полис ВВВ N "МСК". Согласно Постановлению "адрес" по делу об административном правонарушении от д.м.г ДТП произошло в результате нарушения водителем Яшуков П.А. п. 13.12.Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю марки LADA 211230, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены следующие механические повреждения: деформация с нарушение м лакокрасочного покрытия капота, двух передних крыльев, деформация переднего гос. номера, разбиты две передние блок фары, две передние противотуманные фары, передний бампер лобовое стекло, решетка радиатора, возможны скрытые механические повреждения. Независимым экспертом (отчет об оценке N31-10/11) определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа - "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила "данные изъяты" рублей, оплата услуг автоэкперта составила "данные изъяты" рублей. В связи с произошедшим ДТП истец не может пользоваться автомобилем по назначению и вынужден хранит его на платной стоянке, размер затрат на которую составил "данные изъяты" рублей. Ответчик отказались добровольно возместить истцу фактически понесенные на ремонт транспортного средства затраты.

В судебном заседании представитель истца Тришин А.В. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков денежную сумму за хранение транспортного средства на стоянке в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Определением суда в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков, в связи с отзывом лицензии у "Росстраха".

Истец - Тришина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - Тришин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Яшуков П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что готов возместить ущерб только в части не покрытой страховым возмещением, а истец не предпринял мер к получению страхового возмещения. Второй участник ДТП - Гуреев О.В. получил страховое возмещение.

Ответчик - представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Райков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - Гуреев О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Согласно статье 15 ГК РФ "Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?"

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ " Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 "Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В судебном заседании установлено, что д.м.г в 14 часов 25 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Яшуков П.А., автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности Гуреев О.В., и автомобиля LADA 211230 государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Райков А.Ю. и принадлежащий на праве собственности Тришина М.А. что подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю марки LADA 211230, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены следующие механические повреждения: деформация с нарушение м лакокрасочного покрытия капота, двух передних крыльев, деформация переднего гос. номера, разбиты две передние блок фары, две передние противотуманные фары, передний бампер лобовое стекло, решетка радиатора, возможны скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.12 Правил дорожного движения водителем Яшуков П.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

На момент рассматриваемого ДТП, ответственность водителя автомобиля "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Яшуков П.А., была застрахована в ОАО "Росстрах".

Согласно полученным сведениям лицензия у ОАО "Росстрах" отозвана, права требования по страховым возмещениям перешли к Российскому союзу автостраховщиков (л.д. 58-59).

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт-Сервис" N31-10/11 от 11.10.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки LADA 211230, государственный регистрационный знак N с учетом износа - "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила "данные изъяты" рублей (л.д. 14-44).

Сведений о выплате истцу страхового возмещения в материалы дела не представлено.

В ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так, по вине Яшуков П.А. в результате ДТП причинен ущерб имуществу двух лиц - Гуреев О.В. и Тришина М.А..

В этом случае, у страховой организации возникло обязательство по возмещению ущерба в пределах страховой суммы 160000 руб. в пользу двух лиц. В этом случае, указанная сумма подлежала выплате в размере 1/2 доли в пользу каждого из потерпевших, имевших равные права на получение указанной страховой суммы. То есть на долю Тришина М.А. приходилась страховая выплата в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, у Российскому союзу автостраховщиков возникло и остается неисполненным перед истцом Тришина М.А., обязанность по выплате ей суммы "данные изъяты" руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая".

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков, понесенных им в связи с хранением поврежденного транспортного средства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ " Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?".

Согласно материалам дела, поврежденное транспортное средство находится на платной охраняемой стоянке с 27.09.2011 года по 27.03.2012 года, истцом уплачено за хранение автомобиля "данные изъяты", что подтверждается квитанциями об оплате услуг автостоянки (л.д. 46-51, 82-89).

В результате истец понес убытки, связанные с хранением поврежденного транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с Яшуков П.А. убытков, понесенных истцом по хранению поврежденного транспортного средства за период с 27.09.2011 года по 27.03.2011 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с Яшуков П.А. расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, стоимость почтовых расходов в размере "данные изъяты" копейка.

В подтверждении указанных расход истца в материалы дела представлены копия договора и чек на оплату услуг независимого эксперта, квитанции по отправлению почтовой корреспонденции (л.д.13, 56-57).

Таким образом, суд считает необходимым возможным взыскать с Яшуков П.А. расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Также Истцом была оплачена государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается банковскими квитанциями (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с Яшуков П.А. подлежит взысканию государственная пошлина.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тришина М.А. ущерб в размере "данные изъяты".

Взыскать Яшуков П.А. в пользу Тришина М.А. ущерб в размере "данные изъяты"., расходы, связанные с хранением поврежденного транспортного средства в размере "данные изъяты"., расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., стоимость почтовых расходов по отправлению телеграмм в размере "данные изъяты"., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Судья: В.Г.Сидоренко