Решение Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N 2-7151/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Александровича к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. обратился в суд с иском к ООО "СК ОТО", просил признать за ним право собственности на квартиры, расположенные по адресу: "адрес", мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним и ООО "СК ОТО" был заключен Инвестиционный договор NЩС5-1-14-3, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира переходит истцу в собственность. д.м.г между Чесноковой О.В. и ООО "СК ОТО" был заключен Договор N, согласно которому Чеснокова О.В. приняла участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, с последующим приобретением в собственность, в качестве результата инвестиционный деятельности "адрес" расположенной по адресу: "адрес". д.м.г между Чесноковой О.В. и Петровым Д.А. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Чеснокова О.В. уступает все права и обязанности по Договору. Обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме, "адрес" N переданы ему в пользование, однако, в связи с тем, что ответчик не представил в федеральную регистрационную службу полный пакет документов на объект строительства, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорные квартиры, чем нарушаются его права.

Истец - Петров Дмитрий Александрович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

Представитель истца по доверенности Гришкина Ольга Викторовна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "СК ОТО" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.23).

3-е лицо - представитель ООО "Агентство недвижимости "Арсенал Холдинг" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

3-е лицо - Петрова Анжела Львовна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

На основании статьи 3 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости":

"Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве".

В соответствии со статьей 12 Закона "1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

На основании статьи 16 Закона "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства".

В судебном заседании установлено, что 21.02.2006 года между ООО "СК ОТО" и Петровым Д.А. был заключен Инвестиционный договор N, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.4-7).

Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, "адрес" передана Петрову Д.А. в пользование по Акту приема-передачи жилого помещения от д.м.г, что подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.8, 36-49).

Из технического паспорта "адрес" по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.32-35).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.53).

д.м.г между Чесноковой О.В. и ООО "СК ОТО" был заключен Договор N, согласно которому Чеснокова О.В. приняла участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, с последующим приобретением в собственность, в качестве результата инвестиционный деятельности "адрес" расположенной по адресу: "адрес" (л.д.10-13).

д.м.г между Чесноковой О.В. и Петровым Д.А. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Чеснокова О.В. уступает все права и обязанности по Договору N - Петрову Д.А. (л.д.14).

Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, "адрес" передана Петрову Д.А. в пользование по Акту приема-передачи жилого помещения от д.м.г, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по оплате Договора об уступки права требования от д.м.г, (л.д.15,16,17).

Из технического паспорта "адрес" по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 39,8 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.28-31).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.54).

В настоящее время 17-этажный 238 квартирный жилой "адрес", где расположены спорные "адрес" N, сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.20).

Из искового заявления следует, что взаиморасчеты между сторонами по заключенным договорам произведены в полном объеме, в настоящее время жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорными квартирами, уплачивает коммунальные платежи. Однако, из-за того, что до настоящего времени право собственности на спорные квартиры оформить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, произведена оплата стоимости спорных квартир в полном объеме, спорные квартиры находятся в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района, суд исходит из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ".

Из технического паспорта "адрес" усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 259044 рубля (л.д.28-31).

Из технического паспорта "адрес" усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 258422 рубля (л.д.32-35).

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района подлежит в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 8374 рубля 66 копеек (258422 рубля + 259044 рубля = 517466 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Петрова Дмитрия Александровича к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Петровым Дмитрием Александровичем право собственности на жилые помещения - "адрес" N, расположенные в "адрес".

Взыскать с ООО "СК "ОТО" государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района в размере 8374 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин