Решение Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-3559/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунов А.С., Драгунова С.Е. к ООО "Мастер-Ком" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов А.С., Драгунова С.Е. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Свои требования истцы мотивируют тем, что д.м.г между П и ООО "Мастер-Ком" был заключен договор уступки прав требований NЦ N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В настоящее время дом, в котором находится квартира, построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU N от д.м.г. д.м.г между истцами и П был заключен договор уступки права от д.м.г к договору N уступки прав требования от д.м.г. Обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от д.м.г, приходным кассовым ордером от д.м.г на общую сумму "данные изъяты" и распиской от д.м.г. Актом приема-передачи квартиры от д.м.г квартира фактически передана истцам во владение и пользование. При обращении в отдел Федеральной регистрационной службы за государственной регистрацией права в приеме документов было отказано. Отказ был мотивирован недостаточностью комплекта документов. При обращении в ООО "Мастер-Ком" за необходимыми документами было предложено подождать, пока документы будут подготовлены и сданы на регистрацию в УФРС. Таким образом истцы лишены распоряжаться своим имуществом.

Истец - Драгунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, заявлением исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Истец - Драгунова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлением исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель истцов по доверенности Нуждин А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Мастер-Ком" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между П и ООО "Мастер-Ком" был заключен договор уступки прав требований N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 3-5). В счет исполнения обязательств по указанному договору на счет ООО Мастер-Ком" П было перечислено "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N (л.д. 6) и "данные изъяты", что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 7).

д.м.г между Драгунов А.С., Драгунова С.Е. и П был заключен договор уступки права от д.м.г к договору N уступки прав требования от д.м.г, стоимость уступки прав по договору составила "данные изъяты" (л.д. 8). Обязательства по указанному договору выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается распиской П от д.м.г (л.д. 9).

Спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д. 10).

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что общая площадь квартиры с учетом всех частей жилого помещения составляет 92,5 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 86,1 кв.м, жилая площадь - 54,3 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведений о запрещениях и арестах не имеется, кадастровый номер не присвоен (л.д. 32-35).

В настоящее время "адрес" в "адрес" принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU N от д.м.г (л.д. 11).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорной квартире отсутствуют (л.д. 36).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона?".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру N N в доме N N по адресу: "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгунов А.С., Драгунова С.Е. к ООО "Мастер-Ком" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Драгунов А.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес".

Признать за Драгунова С.Е. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко