Решение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.Ф. к Мартынов В.И. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ

Зиновьева А.Ф. обратилась в суд с иском к Мартынов В.И. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от д.м.г истец является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты"., находящегося по адресу: "адрес". Собственником соседнего участка под N N является Мартынов В.И., который в течение 2010-2011 г.г. на своём участке построил двухэтажный дом, который вплотную примыкает к ее участку. Дом был построен без ее согласия, без согласования и разрешения СНТ, Администраций Подольского района, Дубровицкого сельского поселения. В результате незаконных действий ответчика большая часть ее участка попала в зону затенения, в результате чего растения, посаженные на моём участке ответчика на ее участок льется дождевая и талая вода, вследствие чего плодородный слой на ее участке размывается, а земля заболачивается. Таким образом, по вине ответчика она лишена возможности использовать свой дачный участок по его целевому назначению.

Истец - Зиновьева А.Ф. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик - Мартынов В.И. в судебное заседание явился, возражением в иске просил отказать (л.д.59).

Представитель ответчика по доверенности - Губкина С.В. в судебное заседание явилась, в иске просил отказать.

Третье лицо - представитель Администрации Дубровицкого с/п в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель СНТ "Эксплуатационник" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зиновьева А.Ф. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты"м., с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома, площадью 31,74 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" (л.д.6-9).

Мартынов В.И. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты". и расположенного на нем не жилого хозблока, площадью 68,7 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" (л.д.21-22,24-25).

Согласно заключению правления СНТ "Эксплуатационник" от 27.09.2011 года, установлено, что земельный участок N находится в пределах СНТ "Эксплуатационник" и созданный объект недвижимого имущества - хозблок расположен в пределах границ указанного земельного участка (л.д.20).

Судом по настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой, было установлено, что в том случае если незавершенное строительством строение на

земельном участке по адресу: "адрес", будет завершено как хозяйственная постройка, оно будет

соответствовать строительным нормам и правилам.

В том случае если незавершенное строительством строение на земельном участке по адресу: "адрес", будет завершено как жилой дом, то оно будет нарушать нормы п. 6.7* СП 53.13330. 2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* " Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения").

Обследованием незавершенного строительством строения на

земельном участке по адресу: "адрес", установлено, что вышеуказанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как спорное строение незавершенно строительством и отсутствует

внутренняя планировка, то не представляется возможным, определить

является ли данное строение жилым или хозяйственным.

Нормативная продолжительность инсоляции (облучения прямыми солнечными лучами) для жилых помещений устанавливается на

определенные календарные периоды с учетом географической широты

местности:

Для центральной зоны (58 градусов с.ш. - 48 градусов с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 марта по 22 сентября.

Жилых помещений незавершенное строительством строение на земельном участке по адресу: "адрес", не затеняет.

Норм инсоляции садовых участков не существует.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, доводы истца подлежит отклонению, так как спорный объект недвижимого имущества - хозблок расположен в пределах границ земельного участка N и согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы экспертом не выявлено нарушений прав истца.

Следовательно, требования истца, суд считает несостоятельными, нарушение прав Зиновьева А.Ф. со стороны Мартынов В.И. судом не установлено.

Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность доказывания распространяется на стороны. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания истцом оснований своих требований и возражений влечет вынесение решения об отказе в иске или его части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зиновьева А.Ф. к Мартынов В.И. о сносе самовольного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко