Решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-5043/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Ф. В. к Мазурову Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Ф.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Мотивирует требования тем, что д.м.г Мазуров Е.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, обязуясь вернуть в течение 5-ти месяцев, о чем была составлена расписка, а д.м.г ответчик взял у него денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей со сроком возврата через 4 месяца, о чем также была составлена расписка. Однако до настоящего времени данные денежные средства не возвращены, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Лобанов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Федорова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Мазуров Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя тем, что фактически денежные средств от истца не получал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ "Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, ? в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей".

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что д.м.г составлена расписка, согласно которой Мазуров Е.Н. взял в долг у Лобанова Ф.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей (л.д.4).

д.м.г составлена расписка, согласно которой Мазуров Е.Н. взял в долг у Лобанова Ф.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей (л.д.3).

Ответчик, отрицая факт передачи денежных средств по договорам займа, указал, что расписки были написаны по просьбе истца, как фиктивные, в момент их написания он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ответчик доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем, суд находит довод ответчика на отсутствие заключенного договора займа (на его фиктивность) несостоятельным.

Суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Мазурова Е.Н. денежных средств по договору займа, поскольку Лобановым Ф.В. представлены доказательства в подтверждении своих доводов. Доказательств в опровержение получения указанной суммы Мазуровым Е.Н. не представлено, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению и присуждает к взысканию сумму долга в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствуется ст. 88 ГПК РФ, в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования о взыскании с Мазурова Е.Н. в пользу истца указанной суммы расходов, суд учитывает, что данные суммы подтверждены документально (л.д.14).

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Ф. В. к Мазурову Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Мазурова Е. Н. в пользу Лобанова Ф. В. в счет возмещения долга денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина