Решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-6885/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

прокурора Черниковой Е.О.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Елены Петровны к Администрации г. Подольска, Кузьмину Константину Викторовичу, Кузьминой Елене Валерьевне, как действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузьмина Павла Константиновича о признании незаконным и недействующим с момента издания Постановления Главы администрации "адрес" от д.м.г N-п, договор найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права пользования квартирой

УСТАНОВИЛ

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", ФИО5 о признании незаконным и недействующим с момента издания Постановления Главы администрации "адрес" от д.м.г N-п, договор найма служебного жилого помещения на "адрес" с ФИО5, прекращении права пользования указанным жилым помещением, снятии ФИО5 с регистрационного учета из указанной квартиры, выселении ФИО5 из указанной квартиры, признании права пользования квартирой 31 в "адрес", указав в обоснование своего иска, что спорная квартира предоставлена в 1970 году по ордеру ей и ее семье (муж и двое сыновей). В последующем в порядке расширения предоставлена квартира однокомнатная N в "адрес", в которой она зарегистрирована. Однако, с 1970 года по декабрь 2011 г. она проживала в спорной квартире с мужем, который умер в 1994 году и младшим сыном, который умер в 2011 г., вела совместное хозяйство и содержала спорную квартиру, оплачивала за электроэнергию и другие коммунальные услуги. Вследствие болезни, она вынужденно отсутствовала в спорной квартире и вернувшись в нее д.м.г она не смогла попасть в квартиру, так как в ней заменены замки. Считает, что имеет право на спорную квартиру, считает незаконным распределение квартиры семье ФИО13.

В последующем истицей уточнен иск и ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", ФИО5, ФИО1, как действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании незаконным и недействующим с момента издания Постановления Главы администрации "адрес" от д.м.г N-п, договор найма служебного жилого помещения на "адрес" с ФИО5, прекращении права пользования указанным жилым помещением, снятии ФИО5, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из указанной квартиры и выселении их из указанной квартиры, признании права пользования квартирой 31 в "адрес" (л.д. 111 - 114).

ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель Администрации "адрес" в судебном заседании возражал против иска.

ФИО5, ФИО1 в судебном заседании возражали против иска.

3-е лицо, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по г.о. Подольск в судебное заседание явился, возражал против иска.

Прокурор "адрес" в заключении возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в "адрес" проживал и был зарегистрирован гражданин ФИО3, который умер д.м.г (л.д. 19, 34).

Данная квартира являлась муниципальной и ФИО3 занимал ее по договору социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

После смерти ФИО3 Администрацией "адрес" издано Постановления Главы администрации "адрес" от д.м.г N-п, которым утвержден список вселяемых в служебное жилое помещение в "адрес", в соответствии с которым в служебную "адрес" вселена семья ФИО5, он его жена ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 79, 80).

С ФИО5 заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 100).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО1 и сын ФИО2 д.м.г г.р.

ФИО4 ранее проживала в спорной квартире, была включена в ордер на получение данной квартиры вместе с сыновьями ФИО10 и ФИО11, как член семьи ФИО12 (л.д. 89).

Однако, с 1994 г. ФИО4 является зарегистрированной по "адрес", что следует из справки - Единого жилищного документа, согласно которому указанная квартира в "адрес" приватизирована ФИО4 (л.д. 14, 15).

При этом, с 1984 г. истица не является зарегистрированной по спорной квартире (л.д. 17).

В судебном заседании сама истица заявила, что проживала в "адрес", изредка приезжала в спорную квартиру к сыну.

Таким образом, ее проживание в квартире в "адрес" в спорной квартире после 1984 г. не являлось постоянным, носило временный характер.

Никаких доказательств вселения истицы в спорную квартиру ее сыном с целью постоянного проживания, включения в договор социального найма на спорное жилое помещение, нет.

По сообщению МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире выполнялась на одного человека (л.д. 95).

Указание заявительницей на то, что она пользовалась спорной квартирой после смерти сына, имела там вещи, хранила деньги, не могут свидетельствовать в подтверждение ее доводов о приобретении прав на спорную квартиру, так как такое вселение имело место после смерти нанимателя, произведено без учета мнения собственника жилого фонда - Администрации "адрес".

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, так как оснований к признанию за истицей права пользования спорной квартирой нет, следовательно нет оснований к удовлетворению и иных заявленных ею требований, как производных от права на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО4 к Администрации "адрес", ФИО5 о признании незаконным и недействующим с момента издания Постановления Главы администрации "адрес" от д.м.г N-п, договор найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья