Решение Протвинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-243/12

Протвинский горсуд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Долматовой Л.Ф.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапузиной А.А. к Кулинич Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лапузина А.А. обратилась в суд с иском о признании Кулинич Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес". Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, которое возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован и ранее проживал ее внук - Кулинич Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО уехал с США , в спорной квартире с тех пор не проживает, его местожительство в N ей не известно, более того, он прекратил поддерживать с ней семейные отношения, так как не звонит, ее жизнью не интересуется, материально не помогает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья за ответчика, что нарушает ее права и законные интересы собственника жилого помещения, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, о чем пояснила в судебном заседании.

Ответчик Кулинич Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о невозможности вручения повестки ответчику из-за не проживания по месту жительства, место его выбытия неизвестно, в связи с чем суд признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя - адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетель ФИО показала, что после отъезда ответчика в N более десяти лет назад, он ни разу в г. Протвино не приезжал, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО дала аналогичные показания.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лапузиной А.А. на праве собственности принадлежит "адрес" (л.д.7, 8).

Согласно копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" зарегистрированы: Кулинич Р.А. и Лапузина А.А. (л.д. 6);

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что внук истицы - собственника жилого помещения, ответчик Кулинич Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ выехал в N и с тех пор в квартире не проживает и каких-либо действий, направленных на проживание, не предпринимает; при этом он членом семьи истицы фактически не является, поскольку совместно не проживает и общее хозяйство не ведет, прекратил поддерживать с ней семейные отношения, жизнью не интересуется, материальной или иной поддержки не оказывает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Указанные обстоятельства и доказательства никем не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственником жилого помещения соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истица данный факт отрицает, в связи с чем требования истицы о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что длительное время ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает и действий, направленных на проживание в этой квартире, не предпринимает; оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, у суда нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчика нарушают права истицы, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапузиной А.А. удовлетворить.

Признать Кулинич Р.А. не сохранившим право пользования "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья