Решение Протвинского городского суда Московской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-236/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Соломяновой Ю.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Е.П. к Горинову В.В. о расторжении договора и признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Е.П. обратился в суд с иском к Горинову В.В. и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор пользования жилым помещением - "адрес" - от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать Горинова В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС г. Протвино он дал согласие на вселение ответчика в принадлежащую ему квартиру, в связи с чем между ними был подписан Договор найма жилого помещения, который по сути является договором безвозмездного пользования, поскольку не устанавливает плату за найм жилья. Так как срок действия договора не определен, то, следовательно, он заключен на неопределенный срок. Фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся и его вещей там нет. Договор заключался лишь для оформления ответчиком регистрации в г. Протвино. В силу ст. 699 ГК РФ наймодатель, при заключении договора безвозмездного пользования на неопределенный срок, в любое время может отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как сторона оспариваемого договора, был уведомлен о расторжении этого договора и предупрежден о необходимости сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего времени не сделал. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Соломянова Ю.А. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Также пояснила, что действия ответчика нарушают права истца как собственника спорной квартиры по владению и распоряжению ею. В то же время у ответчика есть иное место жительства, где он фактически и проживает.

Ответчик Горинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из копии Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником спорной квартиры (л.д.11).

Согласно копии договора найма жилого помещения, подписанного истцом и ответчиком и датированного ДД.ММ.ГГГГ, истец, как собственник квартиры по адресу: "адрес", дает согласие на вселение в его квартиру ответчика с правом постоянного проживания (л.д.12).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик (л.д.10).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждает его об обязанности сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление получено ответчиком лично (л.д.25).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом, в силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Проанализировав обстоятельства дела в контексте вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными доводы стороны истца, что договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, фактически по своей сути является договором безвозмездного пользования, поскольку плата за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом в договоре не установлена.

Срок действия оспариваемого договора в нем не установлен.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уведомляет ответчика о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждает его об обязанности сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанным уведомлением истец фактически отказался от оспариваемого договора, о чем известил ответчика за один месяц.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, в связи с чем суд находит требования истца о расторжении спорного договора подлежащими удовлетворению.

Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ давал ответчику право пользования принадлежащей истцу квартирой, а в настоящее время этот договор расторгнут, подлежат удовлетворению и требования истца о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой. При этом суд учитывает, что ответчик не оспорил и не опроверг доводы стороны истца, что он в квартиру истца не вселялся, его вещей там нет, а в договорные отношения с истцом ответчик вступил лишь для того, чтобы оформить регистрацию в г. Протвино, а не для проживания в квартире истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, однако исходя из всех обстоятельств дела, характера и объема оказанных услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу истца этих расходов в размере ..., находя его разумным и соразмерным средним ценам на аналогичные услуги по региону г. Протвино.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности и обоснования, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Е.П. к Горинову В.В. о расторжении договора и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Ерофеевым В.П. и Гориновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Признать Горинова В.В. утратившим право пользования "адрес"

Взыскать с Горинова В.В. в пользу Ерофеева Е.П. расходы по оплате услуг предстпавителя в сумме ...

Горинов В.В. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Гориновым В.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья