Решение Протвинского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г. по делу N 2-202/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижиной Л.Н., Тимошенкова Д.Д. к Жижину И.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Жижина И.М. к Жижиной Л.Н., Тимошенкову Д.Д. о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключ от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жижина Л.Н., Тимошенков Д.Д. обратились в суд с иском к Жижину И.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес". Требования мотивированы тем, что в 1994 г. родители истца Жижиной Л.Н. отказались от расширения и получили комнату в блоке в общежитии по "адрес", в которой зарегистрировались она и ее ребенок от первого брака - истец Тимошенков Д.Д. Они состояла на очереди на улучшение жилищных условий сначала в УС-620, а после увольнения в Администрации "адрес". В 1998 г. она зарегистрировала брак с ответчиком, который на тот момент был зарегистрирован по адресу: "адрес" "адрес". "адрес". Чтобы ускорить процесс получения большей жилой площади Жижиной Л.Н. посоветовали прописать мужа на свою жилплощадь, что она и сделала. При этом, у них была устная договоренность с ответчиком, что в будущем он не будет претендовать на ее жилплощадь. В 2001 г. у Жижиной Л.Н. и ответчика родилась дочь ФИО1 В 2004 г. им выделили вторую комнату в данном блоке. В 2009 г. спорное жилое помещение приватизировано на истцов и ФИО1, ответчик участия в приватизации не принимал? поскольку ранее в 1999 г.участвовал в приватизации жилого помещения по адресу "адрес" "адрес" "адрес", где ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве. С августа 2009 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещение, а проживает с родителями по адресу "адрес" В марте 2010 г. брак с ответчиком расторгнут. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Договор найма жилого помещения истцы с ним не заключали. На просьбы выписаться из квартиры ответчик отвечает отказом, при этом говорит, что квартира ему не нужна. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и не проживает в нем более 2 лет. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ответчик Жижин И.М. предъявил встречный иск к Жижиной Л.Н., Тимошенкову Д.Д. о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу "адрес", "адрес" передать ключ от спорного жилого помещения. Свой иск мотивировал тем, что в 1998 г. зарегистрировал брак с Жижиной Л.Н., у которой на тот момент была одна комната в блоке в общежитии по адресу "адрес". "адрес", где она была зарегистрирована с сыном от первого брака Тимошенковым Д.Д. Для улучшения жилищных условий Жижина Л.Н. прописала его в данной комнате. В 2001 г. у них родилась дочь ФИО1. В 2004 г. они получили весь блок на семью - вторую комнату по данному адресу. В 2009 г. спорное жилье было приватизировано. В приватизации он не участвовал, поскольку ранее участвовал в приватизации жилого помещения по "адрес" "адрес", где имеет 1/3 долю в праве. В спорном жилом помещении проводили совместно с Жижиной Л.Н. капитальный ремонт. С августа 2009 г. его проживание в спорной квартире стало невозможным. Когда он приходил в квартиру, Жижина Л.Н. чинила препятствия в пользовании жилым помещением, устраивала скандалы, пугала, что обратиться в милицию с заявлениями о краже у нее дорогих вещей, после чего он решил отдать ей ключ от входной двери в квартиру. Сначала Жижина Л.Н. получала от него деньги на оплату жилья и коммунальных услуг и писала ему расписки, потом отказалась брать деньги. Лишь однажды в июле 2011 г. денежные средства ей были получены. В настоящее время имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты". Он намерен пользоваться спорным жилым помещением.

В судебном заседании Жижина Л.Н. на своих требованиях настаивала, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что причиной обращении я в суд является желание продать спорную квартиру, для приобретения другой квартиры. Регистрация Жижина И.М. в спорной квартире делает это практически невозможным, так как покупать квартиру с жильцом никто не захочет, или нужно сильно снижать цену. Это нарушает ее права. Их общая дочь проживает с ней Жижин И.М. с ней общается, но домой не заходит, встречаются на улице. ДД.ММ.ГГГГ Жижин И.М., находясь в спорной квартире начал скандалить и она вызвала наряд милиции. Увидев милиционеров Жижин успокоился и лег спать. Ей предложили написать на него заявление, но Жижин сказал, что уйдет сам и ушел, забрав вещи. Жижин И.М. употребляет спиртные напитки в пятницу и субботу ("день шофера"), он очень ревнив и агрессивен в нетрезвом виде. У них часто случались конфликты, она два раза вызывала милицию. После того, кА он ушел из квартиры они стали посторонними людьми и она не желает, чтобы он возвращался. Когда Жижин пытался вернуться она угрожала ему милицией. Действительно он передавал ей деньги на оплату его доли коммунальных услуг. Первое время она их брала, но потом отказалась, так как считает, что поскольку он не живет, то и платить не должен, а так же чтобы он не мог больше приходить в квартиру. В настоящее время она так же возражает против того, что бы Жижин И.М. пользовался спорной квартирой и ключ от нее передавать ему не намерена.

Тимошенков Д.Д. на своих требованиях настаивали, встречный иск не признал, встречный иск не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, поддержал доводы Жижиной Л.Н., так же пояснил, что в какой-то мере считает Жижина И.М. членом своей семьи и благодарен ему, но жить вместе с ним не желает, так как уклад жизни в спорной квартире уже устоялся и его это устраивает.

Жижин И.М. первоначальный иск не признал, на своих требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, кроме того пояснил, что никогда не отказывался от своего права на жилье, покинул его вынужденно. Жижина Л.М. его постоянно провоцировала на скандал, а потом вызывала милицию. Через месяц после того, как он ушел из спорной квартиры, он стал туда заходить, хотел вернуться, но Жижина была против угрожала ему, что заявит, что он укал у нее ценные вещи. Поэтому, чтобы избежать оговора он был вынужден отдать ключи от квартиры и передал их дочери. Для того, что бы не утратить права на квартиру он стал передавать Жижиной деньги за квартплату, она с начала брала, а потом перестала. Тогда он стал посылать деньги переводом, но он их не получала. В настоящее время он так же готов нести эти и другие расходы по квартире. Он надеялся наладить отношения с Жижиной, но она была категорически против того, чтобы он возвратился в квартиру. В квартире находятся вещи, приобретенные ими в браке кухонный стол, диван и другие. У него в собственности имеется 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру совместно с его родителями. Спорная же квартира получена в связи с увеличением семьи и в том числе на него. В настоящее время он проживает в съемном жилье.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области Михалина О.С., привлеченного для защиты интересов третьего лица несовершеннолетней ФИО1, решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что по ее мнению отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска ухудшит жилищные условия ребенка.

Учитывая выше изложенное суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 и ст.47 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: "адрес" "адрес" принадлежит Жижиной Л.Н., Тимошенкову Д.Д., ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 каждому (л.д. 6-8, 20).

Из заявленият на приватизацию спорной квартиры следует, что Жижин И.М. отказался от участия в ее приватизации, имея право пользования ею на равнее с Жижиной Л.Н., Тимошенковым Д,Д., ФИО1 (л.д.21)

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" "адрес" постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д. 9).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит Жижиной Н.А., Жижину М.И., Жижину И.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 каждому (л.д.10, 23).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Жижиным И.М. и Жижиной Л.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" "адрес" постоянно зарегистрированы: Жижина Л.Н., Жижин И.М., Тимошенков Д.Д., ФИО1 (л.д. 22).

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" "адрес" постоянно зарегистрированы: Жижина Л.Н., Жижин И.М., Тимошенков Д.Д., ФИО1 По состаянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате составляет "данные изъяты"

Согласно копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жижина Л.Н. получила денежные средства от Жижина И.М. для оплаты жилья и коммунальных услуг соответственно за август и сентябрь 2009 г. в размере "данные изъяты"., за октябрь в размере "данные изъяты"., за ноябрь 2009 г. в размере "данные изъяты"., за декабрь 2009 г. в размере "данные изъяты".

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Жижин И.М. и Жижина Л.Н.

Из квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2011 г. по спорной квартире и кассового чека, приобщенных Жижиным И.М., следует, что он оплатил эти услуги ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанций о почтовых переводах Жижин И.М. переводил Жижиной Л.Н. денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в январе 2011 г., которые были возвращены ему за истечением срока хранения на почте.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Жижиной Л.Н., Тимошенкова Д.Д. не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Жижина И.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то есть согласие лица, которое совместно проживает с будущим собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации; дав же согласие на приватизацию лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру возникло у Жижиной Л.Н., Тимошенкова Д.Д. на основании договора приватизации квартиры. На момент приватизации в спорной квартире проживал и был постоянно зарегистрирован и Жижин И.М., имеющий равные с Жижиной Л.Н., Тимошенковым Д.Д. права пользования спорной квартирой, который отказался от своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и таким образом в силу ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на него не может распространяться действие п. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно пользования приватизированной спорной квартирой. Доказательств того, что после заключения договора приватизации квартиры ответчик Жижин И.М. добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, суду не представлено, что подтверждается показаниями Жижина И.М. о том, что Жижина Л.Н. не пускает его в квартиру, устраивает скандалы,

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Жижина И.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Жижиной Л.Н. и Тимошенкова Д.Д. о том, что Жижин И.М. добровольно покинул спорное жилое помещение и отдал ключи от него, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд находит не состоятельными.

При этом суд исходит из того, что не участие в оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не означает, что Жижин И.М. отказался от права пользования спорной квартирой и должен рассматриваться судом в совокупности с иными обстоятельствами дела. Кроме того в судебном заседании установлено, что Жижин И.М. принимал меры к участию в этих расходах, предавая деньги Жижиной Л.Н., а затем направляя почтовыми переводами. Жижина Л.Н. же отказалась получать указанные денежные средства от Жижина И.М., а в суде пояснила, что это сделано ею для того, что бы он не смог претендовать на проживание в спорной квартире. Так же суд учитывает, что Жижин И.М. не отказывается нести эти расходы и Жижина Л.Н. не лишена возможности в случае необходимости взыскать с Жижина И.М. причитающуюся на него часть указанных расходов.

Не представлено суду и доказательств того, что Жижин И.М. добровольно покинул спорное жилье, в то время как доводы Жижина И.М., о том, что он это сделал вынуждено, под давлением Жижиной Л.М. полностью подтвердились в судебном заседании, не только показаниями Жижина И.М., но и Жижиной Л.Н., которая пояснила, наличие конфликтной ситуации, вызов милиции и угрозы с ее стороны, привлечь его к ответственности. В связи с чем суд находит убедительными доводы Жижина И.М. о том, что он вынужденно покинул спорное жилье, имел намерение в него вернуться но был вынужден отдать кличи от него.

Наличие у Жижина И.М. права на долю в праве собственности на иное жилое помещение в данном случае по мнению суда, так же не может служить основанием к удовлетворению требований Жижиной Л.Н. и Тимошенкова Д.Д., поскольку право на это жилое помещение появилось у него за долго до приватизации спорного жилья и это не может свидетельствовать о том, что он отказался от права пользования спорной квартирой приобретя для себя другое жилье.

Принимая во внимание изложенное выше суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Жижина И.М. о возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключ от него. При этом суд учитывает, что Жижина Л.Н. и Тимошенков Д.Д. до настоящего времени не желают предоставить ему беспрепятственный доступ в спорную квартиру и передать ключ от нее, не отрицая при этом, что таких ключей он не имеет.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жижиной Л.Н. и Тимошенкова Д.Д. о признании Жижина И.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" по "адрес" отказать.

Исковые требования Жижина И.М. удовлетворить, обязав Жижину Л.Н. и Тимошенкова Д.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N в "адрес" по "адрес" и передать ему ключи от этого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья