Решение Протвинского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г. по делу N 2-208/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Егорову М.И. Егоровой В.В., Егорову И.М., Прусовой С.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖКХ" обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере "данные изъяты"., мотивируя свое требование тем, что ответчики являясь нанимателями "адрес", не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2008 г., январь, май, июнь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, апрель 2012 г. в следствии чего за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание МУП "ЖКХ" своего представителя не направило, причины неявки представителя не сообщило, в связи с чем они признаны судом не уважительными. и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Егоров М.И., Егорова В.В., Егоров И.М., Прусова С.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем они признаны судом неуважительными.

В сложившейся ситуации суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Согласно выписки из домовой книги, ответчики и малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. (л.д.7).

Из выписки из лицевого счета квартиросъемщиков следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" за декабрь 2008 г., январь, май, июнь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, апрель 2012 г. (л.д.6).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" за декабрь 2008 г., январь, май, июнь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, апрель 2012 г., что подтверждается письменными материалами дела.

Расчет задолженности и его размер представленные истцом, проверены и принимаются судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не опровергли этих доказательств и не представили доказательств того, что в указанный период времени они осуществляли оплату жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленный иск в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и госпошлины, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными доводы представителя истца о необходимости солидарного взыскания требуемых сумм, поскольку из представленных документов следует, что наниматели спорной квартиры не являются в настоящее время членами одной семьи, в связи с чем в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика Прусовой С.М. - ФИО1 и у остальных ответчиков нет обязанности оплачивать за него жилье и коммунальные услуги в связи с чем доля Прусовой С.М. в этих расходах более чем у остальных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит справедливым и необходимым разделить задолженность на пять частей по количеству зарегистрированных лиц в спорной квартире, что составит "данные изъяты". В указанной сумме требования подлежат удовлетворению с ответчиков Егоровых М.И., В.В., И.М. и в сумме "данные изъяты" с Прусовой С.М. за нее и ее сына.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" с каждого из ответчиков Егоровых М.И., В.В., И.М. и в сумме "данные изъяты" с Прусовой С.М.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" г.Протвино удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" г.Протвино с:

Егорова М.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты"

Егоровой В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты"

Егорова И.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты"

Прусовой С.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты";

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья