Решение Протвинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N 2-246/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Кравчука В.В.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой Н.И. к Садову В.В,, Садовой Ю.В., Садовой В.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Садова Н.И. обратилась в суд с иском о признании Садова В.В., Садовой Ю.В., Садовой В.В, утратившими право пользования жилым помещением и выселении из "адрес". Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Протвино за N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором дарения ей N в праве на указанную квартиру, зарегистрированного в УФРС по Московской области. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она одна, хотя фактически вместе с ней в ее квартире также проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, так как совместное хозяйство не ведут, проживают в отдельной комнате, семейных отношений не поддерживают и наоборот, на протяжении длительного времени между ними сложились неприязненные отношения, ответчица Садова Ю.В, неоднократно ее (истицу) избивала, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. При этом, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, так как деньги, которые дают ответчики - N - фактически идут на оплату электроэнергии, которую в большом количестве они используют для своей семьи. Поскольку совместное проживание с ответчиками невозможно, а добровольно выселиться из принадлежащей ей квартиры они отказываются, истица вынуждена обращаться в суд, так как никаких оснований для проживания ответчиков в ее квартире нет, о чем пояснила в судебном заседании. Кроме этого пояснила, что у ответчицы Садовой Ю.В. есть право пользования жильем по адресу: "адрес", а у ответчика Садова В.В. и его несовершеннолетней дочери Садовой В.В, есть право пользования жильем по адресу: "адрес". Эта квартира принадлежит ей, но она согласна, чтобы ответчики жили там, при условии оплаты коммунальных платежей.

Ответчики Садов В.В, и Садова Ю.В,, являющиеся также законными представителями малолетней Садовой В.В,, исковые требования не признали и пояснили, что действительно проживают в принадлежащей истице квартире, хотя зарегистрированы в других жилых помещениях - Садов В.В, и малолетняя Садова В.В. в другой принадлежащей истице квартире, а Садова Ю.В, - в четырех комнатной квартире ее родителей, где проживают они и ее брат с семьей. Общего хозяйства с истицей они не ведут, так как проживают раздельными семьями, отдельно питаются, имеют отдельные предметы домашнего обихода. Каждый месяц они дают истице N на оплату квартиры. Полагают, что оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении нет, поскольку истица может поставить вопрос и об их выселении из другой принадлежащей ей квартиры. Условия жизни для их ребенка в другой квартире будут хуже, по сравнению с этой. Так как Садов В.В, и Садова В.В. зарегистрированы по одному адресу, а Садова Ю.В, - по другому, то нарушается их право на семейную жизнь.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Протвино Михалина О.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в сложившейся ситуации проживание ребенка ответчиков в одной квартире с истицей, когда между нею и родителями ребенка сложились неприязненные отношения, вследствие чего постоянно происходят скандалы и драки, интересам ребенка не отвечает и ему спокойней будет проживать по месту регистрации.

Согласно справки из МУП "ЖКХ" г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ Садов В.В, зарегистрирован постоянно по адресу: "адрес" имеет семью, состоящую из дочери Садовой В.В,, которая зарегистрирована совместно с ним (л.д. 9);

Согласно выписки из домовой книги, в "адрес" зарегистрированы: Садов В.В, и Садова В.В.; собственник жилого помещения Садова Н.И. в жилом помещении не зарегистрирована (л.д. 10);

Согласно выписки из домовой книги, в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Садова Н.И. (л.д. 8);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Садовой Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве в размере N на "адрес"; (л.д. 11);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Садовой Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве N на "адрес" (л.д. 13);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Садовой Н.И. на праве собственности принадлежит "адрес" (л.д. 12);

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она одна, хотя фактически вместе с ней в ее квартире также проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, так как семейные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут (раздельно питаются, имеют отдельные предметы домашнего обихода и т.д.) и напротив, между ними сложились неприязненные отношения, что приводит и к обращению в правоохранительные органы для защиты своих прав. В то же время ответчики имеют право пользования другими жилыми помещениями, что подтверждается пояснениями как истицы, так и ответчиков, а также выписками из домовых книг.

Поскольку фактически ответчики перестали быть членами семьи истицы, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиками и собственником жилого помещения соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истица данный факт отрицает, то требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, что они имеют право пользования спорной квартирой, так как ежемесячно выплачивают истице денежные средства в счет частичной оплаты коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе это обстоятельство не может являться безусловным основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, на что указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы ответчика Садова В.В. о наличии у него бессрочного права пользования спорной квартирой, так как он отказался от участия в ее приватизации, а впоследствии подарил истице принадлежащие ему N, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку из материалов дела и пояснений Садова В.В. следует, что он наравне с истицей и своим отцом принимал участие в приватизации, вследствие чего приобрел право собственности на N, затем в порядке наследования унаследовал еще N, принадлежащую отцу (мужу истицы), после чего распорядился своими N, подарив их истице (л.д.16). Договор дарения никем не оспорен и в настоящее время таких требований также не заявлено.

Поскольку истица неоднократно выдвигала ответчикам требования о прекращении пользования принадлежащей ей квартирой и освобождении ее путем выселения по месту регистрации, однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили и пользование ею не прекратили, а в судебном заседании пояснили, что освобождать квартиру не желают; с учетом того обстоятельства, что ответчик признаны утратившими право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требований истицы о выселении ответчиков.

Принимая решение суд учитывает, что в настоящее время ответчики имеют право пользования другими жилыми помещениями в г. Протвино. При этом доводы стороны ответчиков, что их выселение приведет к ухудшению жилищных условий их дочери, а также нарушит право на семейную жизнь, так как они зарегистрированы по разным адресам, суд находит необоснованными, поскольку доказательств непригодности для проживания жилых помещений по месту регистрации ответчиков не представлено, как не представлено и доказательств невозможности проживания там ответчиков одной семьей. Более того, из пояснений сторон следует, что между ними сложились длительные неприязненные отношения, неоднократно возникали драки, имели место случаи обращения в правоохранительные органы для защиты своих прав, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что раздельное проживание сторон будет направлено на избежание конфликтных ситуаций, что полностью отвечает как их интересам, так и интересам малолетнего ребенка ответчиков, на что ссылался и представитель Отдела опеки и попечительства.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовой Н.И. удовлетворить.

Признать Садова В.В., Садову Ю.В., Садову В.В. утратившими право пользования квартирой "адрес".

Выселить Садова В.В., Садову Ю.В., Садову В.В. из "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья