Решение Протвинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-92/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием прокурора Кравчука В.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Ф.Ф. к ЗАО "Приосколье", ООО "Корочанский автомобилист" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Приосколье", ООО "Корочанский автомобилист" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом отказа от иска в части просил взыскать с ответчика ООО "Корочанский автомобилист" возмещение материального ущерба причиненного его имуществу в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме "данные изъяты" с проведением оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на 12 км "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ЗАО "Приосколье" "данные изъяты" гос. номер N, под управлением водителя Ободова Ю.В. и его автомашиной "данные изъяты" Виновным в ДТП признан водитель Ободов Ю.В, т.к выехав на полосу встречного движения, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновениё с принадлежащим ему автомобилем. Гражданская ответственность водителя Ободова Ю.В. застрахована в "ВСК страховой дом", страховой полис серии ВВВ N. О происшедшем ДТП он сообщил в Серпуховское отделение "ВСК" и в сентябре 2011 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Однако данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии. Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, поврежденного транспортного средства марки "данные изъяты" рег.ном. знак N, выполненному экспертно-консультативным бюро в г. Серпухове рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет "данные изъяты" Таким образом, остается не возмещенный материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля в сумме "данные изъяты" Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с работодателя водителя Ободова.

Истец Иващенко Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Сергеев В.В. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, кроме того пояснил, что возмещение материального ущерба и судебных расходов необходимо взыскать с ООО "Корочанский автомобилист", поскольку в судебном заседании установлено, что виновник ДТП водитель Ободов в этот момент исполнял трудовые обязанности в этой организации, а автомобиль которым он управлял был у нее в аренде.

Ответчик ЗАО "Приосколье" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Из письменного отзыва следует, что Ободов Ю.В. в трудовых отношениях с ним никогда не состоял, а является работником ООО "Корочанский автомобилист". Автомобиль "данные изъяты") гос. номер N принадлежит ЗАО "Приосколье", однако в момент ДТП находился в аренде у ООО "Корочанский автомобилист".

Ответчик ООО "Корочанский автомобилист" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя..

Третье лицо Ободов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ЗАО "Приосколье", ООО "Корочанский автомобилист", третьего лица Ободова Ю.В.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за ее составление взыскано "данные изъяты" (л.д.10).

Из справки о ДТП видно, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки "данные изъяты"" гос. per. знак N причинены следующие повреждения: передний бампер радиатор, капот, левое и правое крылья, левая и правая блок фара, передняя панель, лобовое стекло, моторный отсек, лонжероны скрытые повреждения (л.д. 11).

Согласно копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ободов Ю.В. за нарушение п. 10.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 12-13)

Согласно письма Иващенко Ф.Ф. руководителю ЗАО "Приосколье", он просит решить вопрос с возмещением ему причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ За отправку письма по квитанции оплачено "данные изъяты". (л.д.15).

Согласно копии товарного и кассового чеков ИП ФИО1, за отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС оплачено "данные изъяты" (л.д. 29).

Из копии отчета N об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки "данные изъяты" рег.ном. знак N, выполненному экспертно-консультативным бюро в г. Серпухове следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет "данные изъяты". (л.д.30-45).

Из копии договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему следует, что ЗАО "Приосколье" передает во временное владение и пользование ООО "Корочанский автомобилист" принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство "данные изъяты" гос. номер N. для использования в соответствии с нуждами арендатора. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Из сообщения ООО "Корочанский автомобилист" следует, что Ободов Ю.В. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Корочанский автомобилист" на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ приказом N-К на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с Ободовым Ю.В. расторгнут. (л.д. 127).

Согалсно копии приказа ООО "Корочанский автомобилист" N-К от ДД.ММ.ГГГГ Ободов Ю.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. (л.д.147).

Согласно копии приказа ООО "Корочанский автомобилист" N от ДД.ММ.ГГГГ Ободов Ю.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором по перевозке грузов. (л.д.148).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ободова Ю.В. следует, что на него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 КРФ об АП за нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, повлекшее рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ему за указанное нарушение административного взыскания в виде штрафа.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на 12 км "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля истца "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты") гос. номер N, под управлением водителя Ободова Ю.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение водителем Ободовым Ю.В, п. 10.1 ПДД РФ. В момент ДТП Ободов Ю.В. являлся работником ООО "Корочанский автомобилист" и выполнял трудовые обязанности. На основании договора аренды транспортного средства ЗАО "Приосколье" передало во временное владение и пользование ООО "Корочанский автомобилист" принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство "данные изъяты" гос. номер N Гражданская ответственность водителя Ободова Ю.В. застрахована в "ВСК страховой дом", в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, поврежденного транспортного средства марки " "данные изъяты" рег.ном. знак N рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей на момент ДТП составляет "данные изъяты" Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит, что остается не возмещенным материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля в сумме "данные изъяты") и требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку СОАО "ВСК-Москва" выплатило возмещение причиненного вреда собственнику поврежденного автомобиля в размере "данные изъяты"., а виновным в причинении вреда является Ободов Ю.В., исполнявший в момент ДТП трудовые обязанности, то оставшаяся невыплаченной часть материального ущерба в сумме "данные изъяты" подлежит взысканию с ООО "Корочанский автомобилист", с которым виновник ДПТ состоял в трудовых отношениях. Это обстоятельство подтверждается ответчиком ООО "Корочанский автомобилист", приказами о приеме на работу Ободоа Ю.В., увольнении. При этом суд учитывает, что ни ответчики, ни третье лицо Ободов Ю.В. не оспаривали количество, характер повреждений ТС истца, а так же стоимость восстановительного ремонта основанную на заключении представленном истцом.

Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом неоднократно разъяснялись предусмотренные законом право и обязанность сторон по предоставлению доказательств, однако ни истец, ни ответчики не желали представлять дополнительные доказательства, в связи, с чем суд находит возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчика ООО "Корочанский автомобилист" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме "данные изъяты" расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты"., расходы по оценке оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты".

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", что с учетом категории дела, количества судебных заседаний является разумным размером для региона г.Протвино.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко Ф.Ф. удовлетворить.

Взыскать в пользу Иващенко Ф.Ф. с ООО "Корочанский автомобилист" в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: