Определение Протвинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-252/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвокатов Ватутина Б.Н. и Аверкина Е.Н.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капрановой С.Н. к ООО "Новые строительные технологии" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Капранова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Новые строительные технологии" о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать внесенную сумму предоплаты, неустойку за нарушение сроков выполнения работы, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор строительного подряда ... с ООО "Новые строительные технологии" на выполнение работ по строительству забора, однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем она и обратилась в суд, о чем пояснила в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Аверкин Е.Н. полагал, что оснований для удовлетворения иска нет и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика на иск, в том числе ссылался на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истица Капранова С.Н. просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор строительного подряда.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из п. 10.3 оспариваемого Договора следует, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет другой стороне письменное извещение за 10 дней до момента расторжения этого Договора (л.д.9).

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени требования о расторжении оспариваемого Договора истица ответчику не направляла. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истицей не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылки представителя истицы на отсутствие у истицы обязанности досудебного урегулирования вопроса о расторжении Договора, так как Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает этого, отклоняются судом, поскольку в силу ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются не только указанным законом, но и ГК РФ, который в данном случае содержит прямое указание на процедуру расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Капрановой С.Н. к ООО "Новые строительные технологии" о расторжении спорного Договора, а также вытекающие из этого оставшиеся требования о взыскании внесенной предоплаты, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Капрановой С.Н. к ООО "Новые строительные технологии" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

При представлении надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ООО "Новые строительные технологии", предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Капранова С.Н. вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья