Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-3349/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Бабаеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бабаеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, с участием автомобиля N под управлением Бабаева М.М., и автомобиля "OPEL Corsa", N под управлением Л. и автомобиля "Хендай", N под управлением Г., все автомобили получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Бабаева М.М., который нарушил правила дорожного движения п.п.1.5 ПДД РФ. Автомобиль "OPEL Corsa", N застрахован в ОСАО "Ингосстрах", в связи с наступлением страхового случае, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму .... Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету эксперта составляет ... Риск гражданской ответственности Бабаева М.М. застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое в счет возмещения ущерба выплатило ОСАО "Ингосстрах" в пределах лимита ответственности в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.1072 ГК РФ Бабаев М.М. несет ответственность в размере ... руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности (л.д. 64) Челяпова В.А. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также, что иск поддерживает, просит удовлетворить, в случае неявки ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.71).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Бабаева М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и согласием истца, суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, проверив и исследовав материалы дела и административного материала по факту ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства:

дата в г. "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 N под управлением Бабаева М.М., и автомобиля "OPEL Corsa", N под управлением Л. и автомобиля "Хендай", N под управлением Г., все автомобили получили повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела в отношении Бабаева М.М. ДТП произошло по вине ответчика Бабаева М.М. в результате несоблюдения им требований п.п. 1.5 ППД РФ (л.д. 5-7).

Неправомерные действия Бабаева М.М. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств и причинения вреда имуществу Л.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Ответчик - Бабаева М.М. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу Л.

Автомобиль "OPEL Corsa", N застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (л.д. 8).

В связи с наступлением страхового случая, ОСАО "Ингосстрах" произвел ремонт данного транспортного средства на сумму ... (л.д.23, 25).Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету эксперта составляет ... руб. (л.д.27). Риск гражданской ответственности Бабаева М.М. застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое в счет возмещения ущерба выплатило ОСАО "Ингосстрах" в пределах лимита ответственности в размере ... руб.

В силу ст.1072 ГК РФ ответственность по возмещению суммы ущерба в размере ... руб. лежит на ответчике. К ОСАО "Ингосстрах" в связи с тем, что была выплачена сумма страхового возмещения в силу ч. 1ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Бабаеву М.М. на сумму ...

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не оспаривал сумму ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.4), суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Бабаеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бабаева М.М. в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

СУДЬЯ: ...