Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-3204/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием адвоката

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.В. к Черных В.И., Бабановой З.П. об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями истребовать у Черных В.И. земельный участок кадастровый номер N по адресу: "адрес" прилегающий к участку N.

В обоснование иска указано, что истица на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за N-и, является владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ ответчица Черных В.И. с соседнего земельного участка по адресу: "адрес", самовольно установила забор на территории земельного участка истицы, захватив половину спорного участка и разобрав находившийся на указанной территории бревенчатый сарай истицы.

Позже исковые требования были уточнены.

Судом в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка по адресу: "адрес" Бабанова З.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. просила суд истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:13:020101:1187, расположенный по адресу: "адрес", участок, прилегающий к земельным участкам "адрес", из незаконного владения Черных В.И., Бабановой З.П., обязав ответчиков восстановить забор по границам земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, и с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; обязать недопущение подобных действий в дальнейшем.

Ответчица Черных В.И., действующая так же и в интересах ответчик Бабановой З.П., против иска возражала, при этом пояснила, что действительно, они (ответчики) передвинули часть забора, стоявшего по границам земельного участка площадью 400 кв.м, находящегося в собственности Бабановой З.П., поставив его поперек земельного участка с кадастровым номером N; они не знали, что этот участок передан истице в аренду; земельный участок, который огорожен ответчиками, не поставлен на кадастровый учет, они его не формировали; полагают, что они имеют право на присоединение указанного земельного участка, поскольку ранее в 2007 г. обращались с таким заявлением в администрацию; необходимый пакет документов не был собран, поэтому они не довели дело до конца; с передачей указанного земельного участка истице в аренду не согласны, оспаривают этот договор.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По требованиям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником "адрес"

На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ за N истице переданы в аренду на 49 лет земельные участки площадью 177 кв.м с кадастровым номером N и площадью 223 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" прилегающие к участку N, для ИЖС.

Во исполнение указанного постановления между истицей и Пушкинским муниципальным р-ном МО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды за N-и на земельный участок площадью 223 кв.м с кадастровым номером 50:13:020101:1187 по указанному адресу, сторонами подписан акт приема-передачи.

Границы указанного земельного участка поставлены на кадастровый учет, соответствуют результатам межевания.

Ответчик Бабанова З.П. является собственником смежного земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером N по адресу: МО "адрес", границы установлены.

Ответчик Черных В.И. - дочь Бабановой З.П.

Ответчиками не оспаривается факт самовольной установки ими забора поперек земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у истицы, выполненного путем переноса части забора, ранее расположенного по границам земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что свидетельствует о нарушении ответчиками права истицы, которое подлежит восстановлению.

Доводы ответчиков о своем несогласии с передачей земельного участка с кадастровым номером N в аренду истице суд отклоняет, поскольку как установлено судом в настоящем судебном заседании, границы земельного участка, огороженного ответчиками самовольно, не являются границами земельного участка с кадастровым номером N.

Огороженный ответчиками земельный участок не сформирован, не описан, его границы не стоят на кадастровом учете, в связи с чем этот земельный участок не является объектом земельных отношений в соответствии ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сведений об обращении ответчиков в Администрацию о предоставлении им в порядке присоединения именно этого земельного участка и его формирование суду не представлено.

Оценка совокупности представленных суду доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, позволила суду придти к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Требования рассмотренного судом иска о недопущении подобных действий в дельнейшем неконкретизированы, направлены на будущее время, их обоснование носит характер предположения, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Н.В. к Козловой Н.В. к Черных В.И., Бабановой З.П. об истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" из незаконного владения Черных В.И., Бабановой З.П., обязав Черных В.И., Бабанову З.П. восстановить забор по границам земельных участков с кадастровым номером N расположенного по указанному адресу, и с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 24.08.2012 года.

Судья: