Определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-3163/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием адвоката

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой Р.А., Канаева И.Е., Коноваловой И.В. к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Роснедвижимости о признании незаконными действий по осуществлению кадастровых процедур,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями признать незаконными осуществление кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В обоснование иска указано, что с 2006 г. истцы на основании решения Пушкинского городского суда являются собственниками земельных участков СНТ " Н." (уч.13, уч.29, уч.15), право собственности зарегистрировано, получены свидетельства о праве; в 2005 г. с нарушением действующего законодательства был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N; при этом не был представлен необходимый пакет документов для проведения этих мероприятий - не предоставлен правоустанавливающий документ, отсутствует извещение СНТ " Н. как смежного землепользователя о проведении согласования границ; истцы полагают свои права нарушенными, в связи с чем просят суд проверить правомерность осуществления кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а так же перевод земли, находящейся в собственности РФ, из одной категории в другую.

В судебном заседании истица Канаева Р.А., действующая так же по доверенности в интересах истца Канаева М.В., просила направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Московской области, при этом пояснила, что первоначально она обратилась в суд по месту нахождения Пушкинского отдела Росреестра, но ей объяснили, что отдел не является филиалом, и дело должно рассматриваться в суде г.Москвы.

Представителем Пушкинского отдела Росреестра заявлено аналогичное ходатайство (л.д.136).

Истец Коновалова М.В. ходатайство поддержала.

Суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Пушкинский отдел Росреестра по МО не является представительством или филиалом, в связи с чем ответчиком по данным искам выступает филиал "ФГБУ ФКП Росреестра" по Московской области, находящийся по адресу: 107 140 г.Москва ул.Верхняя Красносельская д.7. Вторым ответчиком указано Управление Роснедвижимости по Московской области, которое так же находится в г.Москве (ул.Поклонная д.13), при этом требования к указанному ответчику иск не содержит.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято Пушкинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.С учетом изложенного и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд определил :гражданское дело по иску Канаевой Р.А., Канаева И.Е., Коноваловой И.В. к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Роснедвижимости о признании незаконными действий по осуществлению кадастровых процедур, передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней. Судья: