Решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-3695/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.В. к ФГУП "Почта России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: "адрес".

В обосновании заявленных требований Соколова Л.В. указала, что по договору социального найма вместе со своей матерью Шкаловой А.А. занимает квартиру по адресу: "адрес", подала в ФГУП "Почта России" необходимые документы о приватизации данного жилого помещения, на что был дан отказ из-за отсутствия у ФГУП "Почта России" правовых оснований для проведения процедуры приватизации, это лишает ее права реализовать жилищные права (л.д. 3)

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, третье лицо - сонаниматель Шкалова А.А..

В судебном заседании истец Соколова Л.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнила, что проживает в спорной квартире с 1965 года, ранее в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности Короткова Ю.Н. (л.д. 75-76), исковые требования не признала, пояснила, что ФГУП "Почта России" не обладает полномочиями по распоряжению указанным имуществом, так как отсутствует надлежащая регистрации права хозяйственного ведения. Предоставила возражения относительно заявленных требований, которые поддержала в полном объеме (л.д. 81-82).

Представитель ответчика ФАУГИ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Шкалова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Шкаловой А.А. и членам ее семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 15-16) и финансового лицевого счета (л.д. 19) следует, что в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают Шкалова А.А. и Соколова Л.В..

Как следует из материалов дела, Шкалова А.А. обращалась с заявлением о приватизации, занимаемой ею по договору социального найма квартиры, однако ей было отказано, поскольку ФГУП "Почта России" не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации, и для реализации права на приватизацию ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 5).

В материалах дела имеется технический паспорт "адрес", из которого следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, не указан, и права на квартиру не зарегистрированы (л.д.9-13).

Как следует из устава ФГУП "Почта России" (л.д. 41-58) и Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ (л.д.69-72) переданное имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, так как указанный дом закреплён за ФГУП "Почта России" и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, то при приватизации передача в собственность жилого помещения гражданам осуществляется ФГУП "Почта России".

Также из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"", следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поэтому суд считает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в регистрационной службе. Кроме этого собственник дома - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не высказало возражений против приватизации данной квартиры, и его представитель в судебное заседание не явился.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении Шкалова А..стороны выразила согласие на приватизацию указанной квартиры только на Соколову Л.В., иск поддержала, от приватизации отказалась (л.д. 7).

Материалами дела установлено, что Соколова Л.В. ранее в приватизации не участвовала.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК, ст.ст. 2,6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л.В. к ФГУП "Почта России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Соколовой Л.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 07 сентября 2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: