Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-3944/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгот М.А., Ворончихиной С.С., Байгот А.С., Байгот Т.С. к Байгот С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Байгот С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ В. с семьей была предоставлена квартира по адресу: "адрес"; в 1989 году истица Байгот М.А. заключила брак с ответчиком Байгот С.Е., после чего зарегистрировала его в спорную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут; с мая 1994 года истцы не имеют никаких сведений о месте пребывания ответчика, объявление в розыск результатов не дал (л.д. 3-5).

Истцы Байгот М.А., Байгот А.С., Байгот Т.С. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Ворончихина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Байгот С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. указала, что она является близкой знакомой семьи Байгот, она познакомила ответчика и истицу, более 20 лет она не видела ответчика, который выехал из квартиры после распада семьи, никогда не оплачивал коммунальные услуги, своих детей не воспитывал.

Допрошенный в судебном заседании УУМ Межмуниципального управления МВД России "Пушкинское" Правдинский ОП К. указал, что он является участковым пос. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, знает семьи Байгот в течение 2-х лет, так как истица Байгот М.а. поддерживает отношения с условно-осужденным гражданином; свидететлем проводилась проверка по заявлению Байгот М.А. о розыске ответчика, в ходе которой было установлено, что с 1994 года ответчик не проживает по месту регистрации, в настоящее время его место нахождения не известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного суда N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что В. и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

В материалы дела предоставлена выписка из домовой книги, из которой усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Ворончихина С.С. с 01.04.1975 года, Байгот М.А. с 26.04.1985 года, Байгот С.Е. с 28.09.1989 года, Байгот А.С. с 13.06.1990 года, Байгот Т.С. с 16.04.1993 года (л.д. 6). Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Байгот С.Е. и Байгот М.А. расторгнут (л.д. 8).

Объяснения свидетелей М., К. фактически подтверждают, что ответчик Байгот С.Е. в спорной квартире не проживает, более 15 лет назад добровольно выехал на другое место жительства, не оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, что указывает на постоянный характер выезда из жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгот М.А., Ворончихиной С.С., Байгот А.С., Байгот Т.С. к Байгот С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Байгот С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Снять Байгот С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме - 13.09.2012 г.

Судья: