Решение Пущинского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г.

Решение Пущинского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г.
(Извлечение)

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием

представителя истцов адвоката Кондрахина Н.В., представителя ответчика адвоката Зендрикова Н.Е.,

при секретаре Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лафта М.А., Куропалкиной А.А. к Киселевой Л.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 квартиры "адрес" открывшегося после смерти отца ФИО1., умершего 10.09.2011, признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли квартиры за каждой, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику, исключении записи из единого госреестра о праве собственности ответчика на всю квартиру, ссылаясь на то, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца, однако к нотариусу с заявлением в установленный законом срок не обратились, поскольку ответчик пообещала после оформления квартиры на себя продать ее и отдать им деньги за их доли в квартире. Однако получив свидетельство о праве на наследство, отказалась компенсировать им их доли в наследстве.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Куропалкина А.А. показала, что после смерти отца ей были переданы в сентябре 2011 года книга с памятной записью и часы отца с гравировкой о награждении за спасение утопающих, которые она передала своей сестре Лафта М.А. Также ей двоюродный брат ФИО2 принес юбилейные медали деда, которые хранились у отца в спорной квартире. Муж перевез на находящийся в их пользовании земельный участок мотоцикл марки " ...", который покупался еще их дедом, а затем им пользовался отец.

Истец Лафта М.А. показала, что отец незадолго до гибели рассказывал по ее просьбе детям о спасении детей на воде, пообещав найти часы и книгу, которыми был награжден в школе. После гибели отца книга и часы были найдены по месту его работы, переданы сестре Куропалкиной А.А., которая во время ноябрьских каникул передала их ей. Книга и часы представляют для нее ценность, хранятся у нее. Спорная квартира принадлежала родителям отца, который стал там жить после их смерти, затем женился на ответчике. После смерти отца ответчик сама озвучила волю отца о том, что его доля в квартире будет нашей.

Представитель истцов адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что истцы в установленный законом срок приняли наследство.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя адвоката Зендрикова Н.Е.

Представитель ответчика адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истцы в установленный срок не обратились за принятием наследства, в связи с чем наследником умершего является ответчик. Истцы не представили доказательств принятия наследства, так как не имеется сведений о принадлежности мотоцикла наследодателю и его отцу, мотоцикл находился у мужа дочери умершего. Книга и часы не представляют материальной ценности и не могут входить в состав наследства. Медали не принадлежали наследодателю и были переданы после истечения установленного срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена телефонограммой. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса и ответчика, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцы приходятся дочерьми, ответчик женой ФИО1., умершего 10.09.2011. Из сообщения нотариуса следует, что на основании заявления жены умершего Киселевой Л.В., проживающей по адресу: "адрес", открыто 03.04.2012 наследственное дело. Наследственное имущество состоит из 1/2 квартиры, находящейся по адресу: "адрес". На 1/2 долю квартиры 03.04.2012 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из копии дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире с 30.07.1998, ответчик с 04.03.1999. Спорная двух комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., находящая на 2 этаже 9-ти этажного дома, была приватизирована ответчиком и наследодателем в равных долях 12.11. 2007. На момент смерти ФИО1 ответчик проживала в квартире. 03.04.2012 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.12.04.2012 в ЕГРП на недвижимое имущество занесена запись регистрации права собственности N на спорную квартиру на ответчика. На фотодокументах, представленных истцами, отображены юбилейные медали, мотоцикл, семейные фотографии умершего, снимки с изображением книги "Черные сухари" с записью о награждении 09.03.1971 учащегося 8 б класса ФИО1 за находчивость и мужество, проявленное при спасении утопающего ребенка, часов с гравировкой " ФИО1 за спасение утопающих 7.03.1971".

Из сообщения РЭО ГИБДД следует, что транспортных средств на имя наследодателя и его отца ФИО5 не зарегистрировано, по гос. номеру N сведения отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что отец его жены при жизни предлагал ему отремонтировать его мотоцикл марки " ...", чтобы вместе ездить на рыбалку. Мотоцикл хранился у ФИО1 на работе в служебном гараже. После смерти ФИО1., в конце сентября, его попросили освободить гараж от вещей ФИО1, он забрал мотоцикл, книгу и именные часы с памятными надписями за спасение утопающих. Часы с книгой передал своей жене ..., а она их передала сестре ..., когда та приезжала на каникулы. Мотоцикл, ... года выпуска, принадлежал отцу ФИО1, документов на него нет.

Свидетель ФИО6., родная сестра ФИО1., в судебном заседании показала, что спорная квартира принадлежала их родителям. После смерти родителей там жил брат. После гибели брата ответчик говорила, что ей необходимо передать ордена их семье. Ответчик по телефону обещала, что половина квартиры, принадлежавшая брату, будет его дочерей. Истцы тоже разговаривали с ответчиком и поэтому не пошли к нотариусу, так как она их заверила, что половина квартиры их. Мотоцикл принадлежал их отцу ФИО5, умершему в 1996 году. Он его передал брату при жизни. Сейчас мотоцикл у Куропалкиных, книга и часы у дочери .... В семье ответчика остался земельный участок, гараж, скутер. Медали, принадлежавшие их отцу, всегда находились у брата в спорной квартире.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работал с ФИО1., и после его смерти на работе приказали освободить гараж, находившийся в пользовании ФИО1. Они вызвали зятя ФИО4, который забрал вещи ФИО1: мотоцикл, запчасти, пакеты с вещами. В тумбочке ФИО1 он нашел книгу и часы с памятными надписями за спасение утопающих. Эти вещи также передал в этот день ФИО4.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он помогал ФИО4 перевозить в сентябре 2011 года вещи из служебного гаража ФИО1 Мотоцикл перевезли в д. Б. Грызлово.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что мотоцикл отца ФИО1 перевозили по месту работы ФИО1 в 1996-1997 году. Документы на мотоцикл не видел. О том, что ФИО1 спас утопающих девочек, он узнал на линейке в школе, где они учились.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что медали и военные документы деда и бабушки ему передала дочь ответчицы ФИО10 16.03.2012. Самые ценные награды он оставил себе, а юбилейные медали, семейные фотографии передал двоюродной сестре Куропалкиной А.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в конце марта 2012 года был разговор с мамой о том, что она намерена компенсировать дочерям ФИО1 причитающуюся им долю квартиры после продажи квартиры и покупке себе однокомнатной квартиры.16.03.2012 она по просьбе матери передала ФИО2 пакет и фотографии. Ответчик передала ей вещи ФИО1 15.03.2012.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что более пяти лет назад она видела, как ФИО1 показывал ФИО4 часы и книгу, а затем услышала фразу: "Дарю". Передавал ли ФИО1 эти вещи ФИО4, она не видела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, а также признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что истцы - наследники по закону после открытия наследства в установленный законом срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как после смерти наследодателя истец Куропалкина А.А. приняла книгу и часы с памятными записями о награждении, а затем распорядилась книгой и часами, передав их сестре Лафта М.А., у которой они хранятся в память об отце и его подвиге. Кроме того, мотоцикл, который хранился в служебном гараже наследодателя, муж истца Куропалкиной А.А. перевез из гаража и поставил его на хранение на земельном участке.

Данные обстоятельства о принятии наследниками в установленный срок наследства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что данные вещи были переданы истцу Куропалкиной в сентябре 2011 года, а затем книга и часы ею переданы Лафта М.А. Показания свидетелей судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ данные вещи входят в состав наследства, поскольку они с 1971 года хранились у наследодателя, наследники приняли эти вещи в установленный законом срок, данные вещи имеют ценность для наследников. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им имущества, в том числе и спорной квартиры по 1/6 доли каждому наследнику.

При таких обстоятельствах выданное ответчику 03.04.2012 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры является недействительным. Подлежит прекращению право собственности ответчика на 2/6 доли спорной квартиры с исключением записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 12 апреля 2012 года.

Довод представителя ответчика о том, что книга и часы, не зарегистрированный в установленном порядке мотоцикл, не имеют имущественную ценность и поэтому не являются наследственным имуществом, судом не принимается, поскольку противоречит ст. 1112 ГК РФ, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам о том, что книга и часы хранились ФИО1 с 1971 года, данные вещи имеют ценность для детей погибшего как память об отце, спасшем в школьные годы утопающих. Мотоцикл также хранился у ФИО1 в гараже по месту его работы, и с сентября 2011 года находится в семье дочери Куропалкиной А.А., что подтверждено свидетелями ФИО8., ФИО6

Судом не принимаются показания свидетеля ФИО11 о том, что наследодатель при жизни подарил ФИО4 книгу и часы, так как показания о том, что она слышала разговор между ФИО1 и ФИО4, не подтверждают факта передачи книги и часов при жизни наследодателя.

Судом принимается довод представителя ответчика о том, что памятные медали были переданы истцу Куропалкиной А.А. после истечения срока принятия наследства, поскольку подтвержден показаниями свидетеля ФИО2., ФИО10., не доверять которым у суда оснований не имеется. Однако это не влияет на исход дела, поскольку при рассмотрении представлены доказательства принятия истцами наследства в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Лафта М.А. и Куропалкиной А.А. наследства по 1/6 доли квартиры "адрес" г. Пущино, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего 10 сентября 2011 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2012 года Киселевой Л.В. нотариусом нотариального округа г. Пущино ФИО3., на имущество ФИО1, умершего 10 сентября 2011 года.

Прекратить право собственности на недвижимое имущество в размере 2/6 долей квартиры "адрес" г. Пущино Московской области за Киселевой Л.В., исключив из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 12 апреля 2012 года.

Признать за Лафта М.А. и Куропалкиной А.А. в порядке наследования по закону право собственности за каждой по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, "адрес".

Признать за Киселевой Л.В. право собственности на 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

Составлено 08.08.2012

Судья: подпись С.И. Степанова