Решение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-3043/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3043/12 по иску ОАО " "..."" к Томиловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что "дата" ответчик Томилова Ю.А. обратилась к нему с заявлением-офертой о предоставлении кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету. Рассмотрев, заявление истец принял положительное решение. Истцу был предоставлен кредитный лимит в размере "...". под 20%годовых, полная стоимость кредита составила 21,93%. Ежемесячное погашение должно составлять не менее 10% от сумы задолженности клиента по 26 число каждого месяца. Дата полного погашения задолженности "дата" Для погашения задолженности ответчику был открыт специальный карточный счет и выпущена международная банковская карта. Кредит был предоставлен. Однако с момента предоставления кредита ответчик не произвел ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая на "дата" составляет "..."., из которых: "...". - основной долг, "...".- проценты, "...". - штраф, "...". - комиссия за обслуживание банковской карты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Томилова Ю.А. судебное заседание не явилась. Извещёна. О причинах неявки не сообщила.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела "дата" Томилова Ю.А. обратилась с заявлением в ОАО " "..."" на получение международной банковской карты и предоставлении кредитного лимита на сумму "...". Одновременно ею были подписаны условия предоставления в пользование банковской карты, согласно которым, кредит предоставляется под 20% годовых, полная стоимость кредита составила 21,93%. Ежемесячное погашение должно составлять не менее 10% от сумы задолженности клиента по 26 число каждого месяца. Дата полного погашения задолженности "дата"/л.д.7-19/

Оферта Томиловой Ю.А. была акцептована банком "дата"/л.д.10/

Предусмотренная договором сумма была получена Томиловой Ю.А. "дата", что подтверждается выпиской по кредитной карте./л.д.24/

Из расчета, представленного истцом, задолженность по договору по состоянию на "дата" составляет "..."., из которых: "...". - основной долг, "...".- проценты, "...". - штраф, "...". - комиссия за обслуживание банковской карты./л.д.6/

Данный расчет ответчиком не оспаривается, у суда также не оснований сомневаться в его правильности.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С условиями об оплате неустойки ответчик был ознакомлен "дата"/л.д.21/

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307 ч.2, 330, 333, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Взыскать с Томиловой Ю. А. в пользу ОАО " "...""

задолженность по кредитному договору на "дата" в сумме "..."., из которых: "...". - основной долг, "...".- проценты, "...". - штраф, "...". - комиссия за обслуживание банковской карты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..."., а всего "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: