Решение Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-2967/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2967/12 по заявлению Галаниной В. В. к МРИ ФНС N 1 о признании незаконным требования об обязании предоставить декларацию по налогу на доходы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Галанина В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к МРИ ФНС N 1 по Московской области о признании незаконными требования об обязании Галаниной В.В. представить декларацию по налогу на доходы (форма 3 НДФЛ) не позднее "дата", в связи с продажей принадлежащего ей транспортного средства автомобиля марки МРИ ФНС N 1 по Московской области. В обоснование иска указала, что уведомлением "номер" от "дата" за подписью заместителя начальника ФИО1 МРТ ФНС N 1 по Московской области сообщила мне, что я обязана представить декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее "дата" в связи с продажей принадлежащего ей транспортного средства в "дата".Получив указанное уведомление, она обратилась в Раменское отделение МРИ ФНС N 1 по Московской области с заявлением о том, что в соответствии с действующим законодательством она не обязана оплачивать налог на доходы и подавать декларацию. Из ответа сотрудника МРИ ФНС N 1 по Московской области следовало, что налоговый орган настаивает на подаче мной декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее "дата".Считает такое требование налогового органа незаконным. Автомобиль "..." был приобретен истицей на основании договора купли-продажи "дата", поставлен на регистрационный учет в ГИБДД "дата". В дальнейшем истица продала указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от "дата" и снят с регистрационного учета. Считает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на автомобиль "..." возникло у нее с "дата". Законодатель определил в качестве момента возникновения права собственности у приобретателя движимого имущества по договору - момент передачи вещи. Оснований для предоставления налоговой декларации не имеется.

В судебное заседание заявитель Галанина В.В. не явилась, явился представитель Бебутова Е.Б., которая заявление просила удовлетворить, поскольку проданному автомобилю, на момент отчуждения было более трех лет, а следовательно ее доверитель не обязан предоставлять налоговую декларацию, что подтверждается представленной копией паспорта транспортного средства.

Представитель МРИ ФНС N 1 по Московской области Лапина Е.В. явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. Заявитель в обоснование своих доводов не привел никаких доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства "дата". В частности отсутствует акт приема-передачи, не заполнены соответствующие поля ПТС. При таких обстоятельствах инспекция на основании п.17.1 ст. 217 НК РФ при определении срока нахождения в собственности у Галаниной В.В. транспортного средства основывалась на дате постановки и снятии с регистрационного учета легкового автомобиля. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет "дата", а снят с учета "дата". Таким образом, в общей сложности транспортное средство пробыло у заявителя в собственности меньше трех лет. Следовательно инспекцией было законно выставлено требование о подаче налоговой декларации на доходы физических лиц за "дата" по форме 3-НДФЛ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно паспортом транспортного средства автомобиль "..." был приобретен истицей на основании договора купли-продажи "дата", поставлен на регистрационный учет в ГИБДД "дата", и снят с регистрационного учета "дата", что усматривается из соответствующих граф, представленной карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, законодатель определил в качестве момента возникновения права собственности у приобретателя движимого имущества по договору - момент передачи вещи.

В данном случае право собственности на автомобиль "..." возникло у истца "дата", и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом следует обратить внимание на то, что ранее при продаже жилья, дач, садовых домиков или земельных участков (долей в указанном имуществе), иного имущества (кроме ценных бумаг и имущества, используемого в предпринимательской деятельности), находившихся в собственности три года и более, физические лица - налоговые резиденты РФ были вправе воспользоваться имущественным вычетом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме полученных доходов.

Теперь указанные доходы включены в перечень не облагаемых НДФЛ (соответствующие изменения внесены в п. 17.1 ст. 217 и пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Следовательно, в данном случае у налогоплательщиков нет необходимости представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ.

Эти изменения распространяются на правоотношения, возникшие с "дата" (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ и НК РФ в их системном толковании, истец, как лицо, продавшее автомобиль, принадлежавший ему на праве собственности более 3-х лет, освобождена от уплаты налога на доход и подачи соответствующей декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, Уведомление "номер" от "дата" МРИ ФНС N 1 по Московской области за подписью заместителя начальника ФИО1, является ненормативным актом, которым на истицу незаконно возложена обязанность предоставить декларацию по налогу на доходы, в связи с продажей автомобиля, который находился в собственности более трех лет. Ссылки ответчика на расчет трехлетнего срока, исходя из постановки автомобиля и снятии его с регистрации в органах ГИБДД, суд находит несостоятельными, не соответствующими требованиям законодательства. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательств, обоснованности представленных возражений по иску. Истцом представлены надлежащие доказательства, в обоснование заявленного иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Галаниной В.В. - удовлетворить.

Признать незаконным требование об обязании Галаниной В. В., представить декларацию по налогу на доходы ( форма 3 НДФЛ) не позднее "дата", в связи с продажей принадлежащего транспортного средства автомобиля марки "..." в "дата", содержащиеся в уведомлении "номер" от "дата" МРИ ФНС N 1 по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: