Решение Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-972/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвокатов Андреевой Н.П., Агасиевой Д.А.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-972/12 по иску Магариной Т. А. к Долгачеву Ю. Ф. о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица Магарина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Долгачеву Ю.Ф. о выделе доли земельного участка в натуре, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер". В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью "..." кв.м. Истице принадлежит 8/15 долей, ответчику 7/15 долей. На протяжении длительного времени истица пользуется частью земельного участка. Ответчик препятствует пользованию земельным участком, от добровольного раздела земельного участка отказался.

Истица Магарина Т.А. в судебное заседание явилась, явился ее защитник адвокат Агасиева Д.А.. которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, произвести раздел по варианту N 4 землеустроительной экспертизы, взыскать с Долгачева Ю.Ф. судебные расходы по оплате экспертизы в размере "...".

Ответчик Долгачев Ю.Ф. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, явился представитель по доверенности и по ордеру адвокат Андреева Н.П., которая не возражала против раздела земельного участка по варианту N 4 землеустроительной экспертизы.

Судом по делу также привлечен в качестве третьего лица Долгачев В.Ю., который в судебное заседание не явился. Представитель Долгачева В.Ю. Андреева Н.П. не возражала протии раздела земельного участка по варианту N 3.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Магариной Т.А., принадлежит 8/15 долей на основании договора дарения от "дата", Долгачеву Ю.Ф. 7/15 долей земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме того, Долгачеву Ю.Ф. принадлежал смежный земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный также по указанному адресу с кадастровым номером "номер" и 2/3 доли домовладения со служебными строениями и сооружениями на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от "дата", 1/3 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, расположенных по адресу: "адрес", что также подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. "дата". "дата" на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, земельный участок, площадью "..." кв.м. и 2/3 доли дома были отчуждено Долгачеву В.Ю. Проведена государственная регистрация права, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование..

Поскольку участниками долевой собственности являются только два совладельца, фактически истцом заявлены требования о разделе земельного участка.

В настоящее время, истец Магарина Т.А. просит выделить в собственность земельный участок по варианту N 4 землеустроительной экспертизы.

По ходатайству Магариной Т.А. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1

Заключение эксперта ФИО1, отвечает всем предъявляемым требованиям, к подобного рода экспертизам.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет высшее техническое образование.

Суду представлено 4 варианта раздела земельного участка.

. Варианты N 1-3 суд не принимает, поскольку по данным вариантам строения Г 4, Г5, принадлежащие ответчику Долгачеву Ю.Ф. и третьему лицу Долгачеву В.Ю. будут располагаться на выделенном в собственность Магариной Т.А. земельном участке.

Вариант N 4 соответствует долям совладельцев на земельный участок, строения лит. Г 4 и Г 5, располагаются на выделенном Долгачеву Ю.Ф. земельном участке. При этом из заключения эксперта следует, что перенос данных строений с технической точки зрения невозможен по причине их ветхости, и любое вмешательство в их конструкцию приведет к их разрушению.

Таким образом вариант N 4 соответствует всем требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов как истица, так и ответчика, данный вариант устраивает обоих совладельцев, он и должен быть принят за основу при разделе земельного участка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы?

Поскольку требования Магариной Т.А. удовлетворены, истица просила взыскать с ответчика только половину расходов, несение расходов в размере "..." подтверждены надлежащими доказательствам, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика "...".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 11.4 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магариной Т.А. - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "номер", площадью "..." кв.м по варианту N 4 землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1

Магариной Т. А. выделить в собственность земельный участок площадью "..." кв.м. кв.м., на плане окрашено в красный цвет, в следующих границах:

По задней меже -20.61 м

По правой меже -25.05 м

К левой меже - 11.30 м

К дороге- 30.71 м

К левой меже - 10.11 м

По левой меже - 4.94 м, 18.52 м, 29.75 м,

Долгачеву Ю. Ф. выделить в собственность земельный участок, площадью "..." кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

Вдоль дороги - 8.63 м, по левой меже - 18.18 м,11.22 м, 15.69 м, 51.23 м,

К правой меже -10.11 м,

К задней меже - 30.71 м,

К правой меже - 11.30 м,

По правой меже- 14. 58 м, 17.75 м,

По границе с участком Долгачева В.Ю. с кадастровым номером "номер" - 20.56 м, 49.85 м, 15.79 м, 6.94 м, 12.07 м, 3.99 м, 4.99 м, 5.09 м, 2.46 м.

Взыскать с Долгачева Ю. Ф. в пользу Магариной Т. А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья