Решение Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-3029/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3029/12 по иску Лиман О. А. к НП " "..."" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд указав, что "дата" между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора денежного займа, заключенного "дата" В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался вернуть ей денежную сумму в размере "...". Ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме, вернув ей только "...". От возврата оставшихся "...". стал уклоняться. Просит взыскать данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 244дн. в сумме "..."., а также компенсацию морального вреда в сумме "...".

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик НП " "..." в судебное заседание не явился. Хотя о дате, времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Своих возражений по предъявленному исковому требованию не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора денежного займа "номер" от "дата" НП " "..."" принимает от Лиман О.А. "...". на условиях возвратности и срочности./л.д.11/

В соответствии со ст.450 ч.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Из соглашение "номер" от "дата" следует, что Лиман О.А. и НП " "..."" договорились расторгнуть договор займа "номер" от "дата" и последнее обязуется в размере 30 календарных дней с момента подписания соглашения/л.д.14/, т.е. до "дата" включительно.

Из выписки по картсчету, принадлежащему Лиман О.А. усматривается, что "дата" во исполнение упомянутого соглашения ей были перечислены "..."./л.д.15/

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты оставшейся части долга в обусловленные соглашением сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем требования Лиман О.А. о взыскании оставшейся суммы займа в размере "...". основаны на законе.

Учитывая, что заемщик не возвратил в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п.1 ст. 395 ГК РФ), со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа. Срок возврата суммы займа сторонами определен "дата"

С "дата" ответчик пользуется денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за 244 дня или 8мес.4дн., т.е. по "дата" Соответственно по состоянию на "дата" включительно сумма процентов на сумму займа составляет: "..."

Расчет указанных процентов соответствует положениям ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", полно отражает сумму подлежащих взысканию процентов.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий не приведено, в связи, с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиман О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства " "..."" в пользу Лиман О. А. "...". в счет оставшейся суммы займа, "...". в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по "дата", а всего "...".

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Лиман О.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: