Решение Раменского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-4032/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4032/12по иску Конькова К. В. к ООО " "..."" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО " "..."" о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование требований указал, что приобрел квартиру путем заключения договора переуступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве дома "номер" (строительный) по адресу: "адрес", на основании которого истец получил право требовать от застройщика ООО " "..."" передачи ему квартиры в собственность. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Однако, спорная квартира ему не передана. В связи с чем, обратился в суд с иском (л.д.2-3).

В настоящее судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.38).

Ответчик ООО " "..."" в судебное заседание не явились, извещены (л.д.37), в представленном заявлении просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя, указывая, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение признают (л.д. 39).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ООО " "..."", с одной стороны, и ООО " "..."" и ФИО1, с другой стороны, заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с которым и ООО " "..."" уступило ФИО1 право требования на однокомнатную квартиру "номер" в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д.10-15), обязательства по которому были выполнены полностью (л.д.16).

"дата" ФИО1 уступила ФИО2 и ФИО8 право требования на вышеуказанную квартиру, о чем имеется договор "номер" (л.д.4-9).

"дата" ФИО2 и ФИО8 уступили ФИО4 право требования на спорную квартиру, о чем имеется договор "номер" (л.д.21-25).

В дальнейшем, "дата" ФИО4 уступил право требования на квартиру Конькову К.В. (л.д.27-31).

Протоколом совещания при администрации Раменского района от "дата" обязательство по завершению строительства дома было возложено на ООО " "..."" и "дата" последнее получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.33-34).

Жилому дому поз. "номер" присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д.32).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение главы администрации Раменского муниципального района Московской области от "дата" является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении инвесторы имеют равные права на.. . владение, пользование и распоряжение объекта капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истец, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.

Ответчик ООО " "..."" требование истца признал, о чем представлено письменное заявление.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру и освобождением истца от уплаты госпошлины по иску, в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, пошлину в доход государства, исходя из стоимости спорной квартиры по договору ( "...".), следует взыскать с ответчика, размер которой составит "...".

Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конькова К. В. удовлетворить.

Признать за Коньковым К. В. право собственности на квартиру "номер", расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО " "..."" пошлину в доход государства в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья