Определение Раменского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-3399/2012

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3399/12 по иску РООИ " "..." " к Шаховой Е.В., третьим лицам о взыскании денежных средств по договору поручительства, -

УСТАНОВИЛ:

РООИ " "..." " обратилось в суд с иском к Шаховой Е.В., третьим лицам о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца не явился в судебные заседания "дата", "дата" О времени и месте судебного разбирательства представитель извещен надлежащим образом ( л.д. 18, 20).

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания; о причине своей неявки суд в известность не поставил; рассматривать дело в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление РООИ " "..." " к Шаховой Е.В., третьим лицам о взыскании денежных средств по договору поручительства -оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья И.П. Шендерова