Приговор Реутовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 1-91/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. с участием государственных обвинителей Реутовской городской прокуратуры - заместителя Реутовского горпрокурора Гуровой Е.А., помощника прокурора Михальянц В.Б., адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение N7600 и ордер N32, адвоката Ивановой Н.С., представившей удостоверение N5463 и ордер N111512 с участием подсудимых Астапенко С.В., Пурикова С.В., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Астапенко Станислава Владимировича, "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ,

Пурикова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", корпус1, "адрес", гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапенко С.В. и Пуриков С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в целях хищения чужого имущества Пуриков С.В. и Астапенко С.В. прибыли в "адрес", где Астапенко С.В. предложил Пурикову С.В. совершить тайное хищение чужого имущества из магазина, на что Пуриков С.В. согласился, при этом указанные лица распределили между собой преступные роли и таким образом вступили в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего совместного преступного умысла Астапенко С.В. и Пуриков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. (точное время следствием не установлено) зашли в помещение торгового зала магазина "Магнолия", расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", подошли к находящимся в указанном торговом зале стеллажам с продуктами питания, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, согласно единому умыслу и ранее распределенным ролям, с целью сокрытия похищаемого имущества и обеспечения себе возможности беспрепятственно скрыться с похищаемым имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению тайно похитили, сложив в принесенную с собой Астапенко С.В. сумку и карманы одежды Пурикова С.В., четыре плитки шоколада "Ritter sport" "Молочный цельный миндаль" стоимостью 50 руб. 32 коп. на сумму 201 руб. 28 коп., пять плиток шоколада "Ritter sport" "Горький цельный лесной орех" стоимостью 50 руб. 32 коп. на сумму 251 руб. 60 коп., шесть плиток шоколада "Ritter sport" "Белый с цельным лесным орехом" стоимостью 50 руб.32 коп. на сумму 301 руб. 92 коп., шесть плиток шоколада "Ritter sport" "Молочные лесные орехи/изюм" стоимостью 48 руб. 15 коп. на сумму 288 руб. 90 коп., плитку шоколада "Ritter sport" "Молочный клубничный йогурт" стоимостью 48 руб. 15 коп., четыре плитки шоколада "Ritter sport" "Молочный с печеньем" стоимостью 48 руб. 15 коп. на сумму 192 руб. 60 коп., четырнадцать плиток шоколада "Ritter sport" "Шоколадный ДУО насыщенный молочный/изысканный белый" стоимостью 48 руб. 15 коп. на сумму 674 руб. 10 коп., две коробки шоколадных конфет "Raffaello" весом 300 гр. стоимостью 437 руб. 99 коп. на сумму 875 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 2834 руб. 53 коп., принадлежащие ЗАО "ТиК Продукты", после чего, желая довести до конца свой преступный умысел, направились к выходу из магазина, прошли через контрольно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, покинули помещение магазина, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, подсудимыми Астапенко С.В. и Пуриковым С.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Квасова Е.Е. и Иванова Н.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых Астапенко С.В. и Пурикова С.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО "ТиК Продукты" суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО9 заявила гражданский иск к Астапенко С.В. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, принадлежащего ЗАО "ТиК Продукты", в размере 1826руб., отказавшись от иска к Пурикову С.В. в связи с добровольным возмещением им ущерба потерпевшему в размере 1825руб.

Судом достоверно установлено, что Астапенко С.В. виновен в причинении ущерба потерпевшему, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска с учетом частичного возмещения ущерба Пуриковым С.В. в размере 1875руб., суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ЗАО "ТиК Продукты" с подсудимого Астапенко С.В. надлежит взыскать расходы на сумму похищенного у него имущества, а именно - 1826 руб.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшего к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Астапенко С.В. и Пуриков С.В. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимых Астапенко С.В. и Пурикова С.В.

Смягчающим наказание Пурикова С.В. обстоятельством является на основании п."к"ч.1ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Приговором Перовского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Астапенко С.В. осужден. по 2-м эпизодам ч.1ст.158, ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, трем эпизодам п."в"ч.2ст.158 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ к 2г. 6мес. в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ он же осужден мировым судьей судебного участка N 276 района "Новокосино" "адрес" по 4-м эпизодам ч.1ст.158 УК РФ, ч.2ст.69, ч.5ст.69 УК РФ к 2г.7мес. лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены.

Отягчающим наказание Астапенко С.В. обстоятельством на основаниич.1ст.18 УК РФ, п."а"ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное п."а" ч.2ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что Астапенко С.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, состоит на учете у нарколога, является наркозависимым лицом, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п."а" ч.2ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Астапенко С.В. без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Астапенко С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п."в" ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания Астапенко С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения Пуриковым С.В., юридически не судимым, умышленного корыстного преступления средней тяжести, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п."а" ч.2ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Пурикову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совершения умышленного корыстного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых, а у Астапенко С.В., кроме того, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. "а" УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапенко Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.5 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 17.07.2012 г., в виде лишения свободы сроком на 2года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астапенко С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 17.07.2012 г.

Признать Пурикова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Пурикову С.В. испытательный срок в 2 года.

Обязать Пурикова С.В. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Пурикову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Астапенко Станислава Владимировича в пользу потерпевшего ЗАО "ТиК Продукты" 1826( одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-диск (1206112LC38248) с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.