Решение Реутовского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-643/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Клавдии Ивановны к Филатову Вячеславу Ивановичу "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Филатова К.И. обратилась в суд с иском к Филатову В.И., в котором просит:

- признать "данные изъяты";

- "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в момент "данные изъяты" ответчик "данные изъяты".

Истица Филатова К.И. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 43), направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по доверенности Павликова В.И. - л.д. 18) - иск поддержала в полном объеме.

Представитель Павликовой В.И. (по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) Посухов Д.А. - иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Филатов В.И. - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Завражнова И.А. - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 45).

Квасова Е.Е. - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 46).

Нотариус нотариального округа г. Реутов Московской области Смирнов С.В. - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 44). Представил в суд письменные пояснения, возражал против удовлетворения иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что Филатов В.И. "данные изъяты" обратился в нотариальную контору за "данные изъяты". По реестру "данные изъяты" была выполнена и удостоверена. При этом Филатов В.И. "данные изъяты". "данные изъяты"

Нотариус нотариального округа г. Реутов Московской области Резникова С.Л. - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 41). Врио нотариуса Резниковой С.Л. - Зимонина И.В. - представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что "данные изъяты" Просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 47).

Суд, выслушав представителей стороны истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

"данные изъяты" Филатов В.И., в лице представителя Квасовой Е.Е., обратился в Реутовский городской суд с иском к Филатовой К.И., Администрации г.Реутов, в котором просил признать недействительным "данные изъяты" в пользу Филатовой Клавдии Ивановны, данное им "данные изъяты" и удостоверенное нотариусом г.Москвы "данные изъяты", признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" и применить последствия недействительности сделки, передав спорную квартиру в муниципальную собственность.

Решением Реутовского городского суда от "данные изъяты" иск Филатова В.И. к Филатовой К.И. о признании приватизации недействительной удовлетворен.

Признано недействительным согласие на приватизацию в пользу Филатовой К.И., данное Филатовым В.И. "данные изъяты". и удостоверенное нотариусом г. Москвы Гончаровым В.К., реестровый "данные изъяты"

Признан недействительным договор "данные изъяты" на передачу квартиры в собственность граждан от "данные изъяты"., заключенный между Администрацией муниципального образования г.о. Реутов и Филатовой К.И. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Филатовой К.И. на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" квартира передана в муниципальную собственность г.о. Реутов Московской области.

Решение в законную силу не вступило (л.д. 31-34).

В ходе рассмотрения дела Филатовым В.И. было заявлено ходатайство о назначении "данные изъяты" экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, по делу назначена "данные изъяты" ее проведение поручено Государственному научному Центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Из заключения комиссии "данные изъяты" экспертов Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского от "данные изъяты" следует, что у "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, в силу указанных норм закона при предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В ходе судебного разбирательства представители истицы не представили суду соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми "данные изъяты".

Данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

В связи с этим суд не усмотрел необходимости в назначении по делу "данные изъяты" экспертизы (л.д. 51, 65).

Также суд отмечает, что из решения суда по гражданскому делу "данные изъяты" видно, что Филатов В.И. лично принимал участие в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Кроме того, "данные изъяты"

Из объяснений стороны истца следует, что иск заявлен с целью получения доказательств для оспаривания решения суда от "данные изъяты". В ходе судебного разбирательства пояснить, какие конкретно права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемыми доверенностями, сторона истца не смогла.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филатовой Клавдии Ивановны к Филатову Вячеславу Ивановичу о "данные изъяты" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: