Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-257/2012

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об обжаловании отказа нотариуса "адрес" нотариального округа Московской области ФИО5 в совершении нотариальных действий, связанных с принятием в депозит нотариуса денежной суммы в счет уплаты вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 денежных средств в размере 132500 руб. и выдачи этой суммы заявителю.

Уточняя свои требования, ФИО1 настаивает на признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий от 14.02.2012 г. и понуждении нотариуса выплатить вознаграждение в сумме 132500 руб. (л.д.11-114).

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об уточнении своего статуса и требования.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, приняв к сведению уточнение его статуса и требования.

Представитель нотариуса ФИО4 не поддержал требования жалобы, пояснив, что заявителем пропущен срок обжалования действий нотариуса, т.к. письменный отказ в совершении нотариальных действий заявителю направлялся по двум адресам, по одному из двух адресов ( "адрес") был вручен ФИО1 22.02.2012 г., по второму адресу ( "адрес") - 29.02.2012 г. Представитель нотариуса также полагает, что оспариваемые заявителем действия нотариуса совершены нотариусом в полном соответствии с законом, не предусматривающем принятие в депозит нотариуса денежных средств в случаях, не предусмотренных законом. Нотариусом приняты в депозит суммы денег, подлежащие передаче всем кредиторам, за исключением вознаграждения конкурсного управляющего. Исходя из того, что нотариус не должен был принять в депозит задолженность должника перед конкурсным управляющим по вознаграждению, нотариус не может и выдать конкурсному управляющему эту сумму денег.

Обсудив требования заявителя, заслушав доводы представителя нотариуса, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу частей 1,3 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи на основании определения Арбитражного суда "адрес" по делу Nа41-К2-27651/05 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО " ФИО9", обратился к нотариусу "адрес" нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств для расчета с кредиторами в процессе процедуры банкротства. Заявление зарегистрировано нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за N. Среди перечисленных в заявлении кредиторов, уклоняющихся от принятия исполнения, конкурсного управляющего ФИО1 не было (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО1 произвел безналичный перевод денежных средств в размере 2000675,84 руб. с расчетного счета ОАО " ФИО8" на депозитный счет нотариуса ФИО5 (л.д.40).

В тот же день, как это видно из определения Арбитражного суда "адрес" о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим представлены в арбитражный суд отчет по результатам проведения процедуры банкротства в отношении должника, документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, из которых арбитражным судом установлено, что "оставшиеся денежные средства в размере 2000675,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесены конкурсным управляющим в депозит нотариуса "адрес", поскольку на запросы управляющего о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств кредиторы не ответили" (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия Арбитражным судом "адрес" определения о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ФИО1 обращается вновь к нотариусу с заявлением о принятии в депозит нотариуса перечисленной суммы денег в размере 2000675,84 руб., включив себя в список кредиторов с неполученным вознаграждением в сумме 132500 руб., отнеся эту задолженность к текущим платежам (л.д.42).Как видно из первоначально поданной в Серебряно-Прудский районный суд жалобы ФИО1 указанная сумма задолженности перед ним у должника ОАО " ФИО6" образовалась за период рассмотрения Арбитражным судом "адрес" ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 пояснил, что задолженность в указанной сумме образовалась за период с апреля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из письменного ходатайства ФИО1 видно, что задолженность по выплате вознаграждения у должника образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО1 была направлена нотариусу ФИО5 телеграмма о выплате ему денежных средств в размере 132500 руб. ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ФИО7" постановлением нотариуса ФИО5 было отказано в принятии в депозит нотариуса денежной суммы в счет уплаты вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 по причине отсутствия предусмотренного законом основания для внесения в депозит нотариуса конкурсным управляющим своего денежного вознаграждения, а также отсутствия документа, подтверждающего это обязательство, с учетом того, что данное обязательство не значится в реестре кредиторов (л.д.44).

Денежные средства в истребуемой сумме нотариусом заявителю переданы не были.

Согласно пункту 1 статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев внесения денег или ценных бумаг в депозит нотариуса. В силу пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен лишь один случай, при котором возможно внесение денег или ценных бумаг в депозит нотариуса.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 142 названного закона в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В данном случае, денежные средства (вознаграждение конкурсного управляющего) были перечислены конкурсным управляющим на депозитный счет нотариуса не по причине невозможности их перечисления, а по иной причине, не предусмотренной вышеназванными нормами права.

При таких обстоятельствах истребуемая заявителем сумма денег не может быть выдана ему нотариусом как принятая в депозит нотариуса. В связи с чем заявителю необходимо обратиться в суд с иском о признании права на указанную сумму денег, ошибочно перечисленную на депозитный счет нотариуса.

Изложенное свидетельствует о невозможности рассмотрения требований ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ, т.к. имеется спор о праве, в связи с чем суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, разъяснив ему его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья __________________